JURISTENS FUNDERINGAR

ACTA - VARFÖR MÅSTE DE LJUGA?

2012-02-03T07:15:00.000-08:00

Den offentliga debatten kring Acta har redan från början byggt på lögner. Från svenskt perspektiv började det med att politiker lögnaktigt och helt osant hävdade att Acta inte alls skulle handla om internet, vilket jag uppmärksammade HÄR

Nu följer ännu fler lögner. På EU Kommissionens egen hemsida skriver man nu:

So why does the EU support ACTA?

Because ACTA ensures the EU's already high standard of protection for intellectual property goes global - protecting jobs in Europe. Because Europe is losing €8 billion annually through counterfeit goods flooding our market.

8 miljarder Euro årligen!! Den siffran var ny för mig så jag började forska efter källan. Och svaret hittade jag hos Carl Schlyter som skriver:

Spännande nog har dokumentets ”kan minska” (could reduce) bytts ut på EU-Kommissionens hemsida och där står det i stället att EU stödjer ACTA därför att man förlorar 8 miljarder euro årligen p.g.a. förfalskningar etc. (because Europe is losing…). Det är värst vad det kan gå snabbt ibland. Inte heller här har man bemödat sig med en källhänvisning.

En spekulation skapad av en lobbyistorganisation har sålunda av EU Kommissionen lyfts upp till att bli fakta huggen i sten. Vad är det om inte en lögn?

Läs gärna hela Schlyters inlägg om kommissionens vilseledningskampanj och hur påståenden om att Acta inte skulle påverka våra grundläggande fri- och rättigheter vilar på högst osäkra grunder.

Om Acta nu är så ofarligt, varför måste då tjänstemännen och politikerna smussla med Acta och varför måste alla förhandlingar ske bakom låsta dörrar utan offentlig insyn? Varför måste de som argumenterar för Acta gör det med falska och osanna argument?

Självklart är anledningen att man inser faran i kraften hos den allmänna opinionen. Om opinionen vaknar innan Acta är formellt fastställt så finns risken att allt går över ända. Politikernas kompisar inom upphovsrättsmaffian kan bli sura och kanske blir det då inga fler fina gratismiddagar och galapremiärer. Eller har jag fel? Är motiven andra? I så fall vilka?

Intressant

ACTA - SVAR FRÅN EN EU PARLAMENTARIKER

2012-02-03T01:35:00.000-08:00

Sedan det blivit känt att politikerna i smyg hade skrivit på Acta bakom ryggen inte bara på väljarna skrev jag ett mejl till samtliga svenska EU parlamentariker förutom Piratpartisterna. Endast en parlamentariker har bemödat sig att svara, nämligen Carl Schlyter. Hans svar är så bra att jag lägger upp det eftersom svaret ändå inger vissa förhoppningar. Jag vill också särskilt lyfta det stycke där han skriver att vi inte ska glömma bort att stöta på våra svenska politiker. Så skriv till alla riksdagsledamöter och kräv att de ska bekämpa Acta. Här är riksdagsledamöternas e-postadresser.

HÄR ÄR CARL SCHLYTERS SVAR:

Tack för att du bryr dig. EU-parlamentet har makten att stoppa avtalet men det kommer bara ske om det blir en offentlig debatt och människor som du påverkar mina kollegor. Glöm inte att uppvakta även Riksdagen då även den måste rösta om avtalet eftersom det även innehåller straffrättsliga sanktioner (ja jag vet, det är sjukt) som inte EU kan bestämma över. Jag har i två års tid bekämpat både hemlighetsmakeriet och innehållet i ACTA-avtalet. Jag tänker inte gå in så mycket på varför jag är kritisk utan du kan gärna läsa mycket om det på min blogg:

http://acta.mpbloggar.se/

Där får du också regelbundna uppdateringar mm.

De som förespråkar ACTA kommer inte svara dig alls eller svara dig med en del myter, jag bemöter de vanligaste:

ACTA ändrar inget i EU:s lagstiftning

Även om ACTA inte gör några större ändringar så är det små ändringar som alla går i fel riktning. T ex så ändras texten kring skadestånd och definitionen av vad som är kommersiell skala.

ACTA gäller ej privatpersoner

I de första versionerna av avtalet så stod det att privatresenärer (kan/skall) undantas, jag sade redan tidigt att de måste skriva skall undantas om de menar allvar med att inte vanligt folk skall drabbas, men nu står den bara ”kan undantas”.

Den andra biten är den om att förbjuda tekniska innovationer att kringå kopieringskydd mm, den texten är formulerad så att vanligt folk utan brottligt uppsåt kan drabbas.

Den tredje biten är definitionen av kommersiell skala, där formuleringen är mer vag och eftersom allt man gör på nätet kan nås av halva världen så kan något lätt bli bedömt som kommersiell skala.

Det är nödvändigt för att skydda oss från förfalskade mediciner och farliga piratkopierade produkter

Ja precis, hade ACTA handlat enbart om maffians fabriker för storskalig förfalskning/smuggling av varor hade ACTA redan varit i hamn utan större problem, ingen bygger upp en olaglig fabrik för tillverkning av tvättmedel eller läkemedel utan att veta vad man sysslar med eller utan uppsåt. Men genom att utvidga ACTA till att gälla internet och inte uttryckligen undanta privatpersoner berör det oss alla. Dessutom ökar ACTA risken för att lagliga generika (medicin utan/som förlorat sitt patentskydd) på transit genom EU beslagtas och folk i tredje världen dör när de inte får den.

Ingen kommer att stängas av från nätet

I ACTA står det att privata aktörer ska samarbeta för att stoppa intrång i intellektuella rättigheter, det är den värsta formen av censur och hot mot nätneutralitet för vi medborgare har inte ens chans att överklaga och försvara oss.

Följ min kamp mot ACTA på min blogg och fortsätt din. Förlora aldrig din tro på det demokratiska systemet.

Med vänlig hälsning,

Carl Schlyter

NÄTFASCISMEN VISAR SITT ANSIKTE

2012-01-31T03:15:00.000-08:00

Här ovan ser ni två hard core terrorister som planerat att ödelägga hela USA. I varje fall om man får tro på amerikanska Homeland Security.

Historien bakom bilden är först patetiskt rolig, men vid närmare eftertanke rent skrämmande.

Bakgrunden till historien är att unge Leigh Van Bryan skulle åka till USA tillsammans med sin flickvän. Inför resan twittrande han glatt ett meddelande till sina kompisar:

Free this week, for quick gossip/prep before I go and destroy America?

Twittret ledde till att de unga tu vid ankomsten till USA omgående greps av beväpnad polis och blev försedda med handfängsel.

Därefter följde timslånga förhör. Under förhören blev de även utfrågade kring ett annat twitter, som utgjorde ett citat från TV-serien Familly Guy:

3 weeks today, we're totally in LA p****** people off on Hollywood Blvd and diggin' Marilyn Monroe up!

På fullt allvar hävdade agenterna från Homeland Security att de unga tu gemensamt planerade att gräva upp Marilyn Monroes lik. I denna övertygelse sökte agenterna intensivt efter spadar i de ungas bagage.

Efter 12 timmar förhör och inlåsning blev sedermera de unga tu avvisade från USA och fick resa hem med beskedet att de i framtiden skulle vara tvungna att ansöka om visum innan de reser till USA.

Övervakningssamhället är sålunda här med full kraft. Effekterna är brutala. Oskyldiga skämt kamrater emellan leder till gripande, handfängsel och fängsligt förvar samt förhör i timmar. Inte ens Stasi nådde upp till denna nivå. Men USA - som är upphovsrättsmaffians kompis och våra politikers allierade - har nått ditt. Sensmoralen av detta blir; Tänk på vad du skriver i bloggar, twitters eller andra social medier. Du är nämligen övervakad alltid och överallt!

Intressant

POLITIKERNA HAR SKRIVIT PÅ ACTA I SMYG

2012-01-27T14:23:00.000-08:00

Lite fredagstrött tänkte jag avsluta kvällen med att surfa in på de sedvanliga bloggarna för en uppdatering. Till min bestörtning läser jag att Acta har påtecknats i smyg. Detta fördrag som har omgärdats av hemlighetsmakeri har nu krönts av ytterligare hemlighetsmakeri. Allt naturligtvis med förhoppningen att de mindre vetande väljarna inte skulle hinna reagera innan det var för sent.

Låt inte politikerna lyckas med att knivhugga väljarna i ryggen. Surfa genast in på Avaaz och skriv på uppropet mot Acta.

Läs sedan Christian Engström och låt dig inspireras av rapporteringen om den polska befolkningens uppror.

Emma och Beelzebjörn ger tips om hur just du kan använda din röst för att protestera.

I ett av mina tidigare inlägg belyste jag att Acta i flera avseenden kunde komma i konflikt med de fri- och rättigheter som garanteras genom Europakonventionen. En anonym kommentator kritiserade mig och konstaterade att Acta inte skulle innehålla något nytt jämfört med svensk lag.

Jag delar inte kommentatorns uppfattning.Bland annat finns skrivningar som förstärker IPRED-lagen samtidigt som denna direktivgrundade lag ifrågasätts av höga EU-jurister. Sannolikt anade politikerna oråd och oroades de över att den av kompisarna i upphovsrättsmaffian specialbeställda lagen skulle sänkas. Kanske var det därför det plötsligt blev så bråttom att i hemlighet hasta igenom en påteckning av avtalet?

Men som HAX påpekar är påtecknandet mest en symbolhandling. Så än finns det tid för protester. Agera nu!

Läs också DN.

EU OCH DEMOKRATIKRISEN

2012-01-24T15:17:00.000-08:00

Denna blogg liksom många andra har ofta uppmärksammat EU:s bristande respekt för demokrati och respekt för den personliga integriteten.

Utvecklingen mot en än mer utbredd utarmning av demokratiska principer går dock snabbt. Ett av de länder som har gått längst i denna kräftgång är Ungern som nu hotas av att EU-kommissionen pga landets demokratifientliga lagar.

Inom kort förväntas nu även Kroatien att träda in som nytt medlemsland. Kroatien genomförde nyligen en folkomröstning som gav resultatet att 66% av de röstande var positiva till ett medlemsskap. Notera dock att endast 42% av den röstberättigade befolkningen deltog i omröstningen. En stor tyst majoritet existerar sålunda och det finns skäl till att befolkningen inte visar tilltro till den demokratiska processen.

Jag vistas ofta och minst 5 veckor per år i Kroatien. Landet är egentligen två länder. Ett som ligger vid den smala kustremsan, där allt är putsat och vackert för turisterna. Ett annat Kroatien finner man dock i det övriga landet med undantag för Zagreb. Detta andra Kroatien är förfallet och präglat av utbredd korruption samt en arbetslöshet som i normalfallet ligger runt 20%. Nationalismen är starkt förankrad och utbredd. Då inte i någon positiv form utan i dess mest otrevliga avarter.Befolkningen är lågavlönad, en normal månadslön ligger sällan över 400 Euro.

Det är dessa forna östeuropeiska stater som i snabb takt breder ut sig bland EUs medlemsländer. Samtliga dessa nya medlemsnationer kännetecknas av en tveksam hållning till demokrati och öppenhet. Minns att det inte är länge sedan Kroatien skyddade efterlysta krigsförbrytare. Än värre lär det bli om Serbien får bifall till sin medlemsansökan. Om jag berättade om mina erfarenheter från detta land skulle jag säkerligen beskyllas för diverse saker så jag avstår. Men jag kan citera en av landets mer kända journalister som sa att; "Det enda Serbien kan förväntas exportera till omvärlden är organiserad kriminalitet". Landet präglas också av utbredd ultranationalism och förtryck av den stora romska befolkningen.

För att bryta den negativa utvecklingen är det därför viktigt att demokratikravet inskärps hos de nya nationerna och att en uppföljning sker i syfte att kontrollera att demokratiska principer och rättigheter upprätthålls. Men vad kan då EU göra för att inskärpa dessa principer?

Inte mycket men Paragraf 7 i Lissabonfördraget ger ändå EU viss makt. Paragraf 7 kallas emellanåt för EUs atombomb. Enligt denna bestämmelse kan ett land som allvarligt åsidosätter grundläggande värden i EU (frihet, demokrati, jämlikhet, rättsstaten och respekt för de mänskliga rättigheterna) temporärt fråntas sin rösträtt.

Ett obetydligt maktmedel kan tyckas, men den politiska valören torde vara betydande. Att ett land som kränker de grundläggande värdena blir en medlem utan inflytande torde knäcka även den mest intolerante och styvnackade politikerna samt kunna väcka politisk opinion inom medlemslandets gränser. Som maktmedel betraktat skall därför paragraf 7 inte föraktas.Jag kan även se att en tillämpning av bestämmelsen borde övervägas även gentemot vissa av de äldre medlemsstaterna, men mer om detta i ett annat inlägg.

2011 - EN TILLBAKABLICK

2012-01-03T00:31:00.000-08:00

2011 har varit ett turbulent år. Protester har spridit sig över världen och kulmen såg vi i Nordafrika där den Arabiska våren ledde till att flera diktaturer störtades. På ytan kan man därför förledas till att tro att 2011 var det år då friheten och demokratin skördade nya framgångar.

Men hur gick det då sedan? I både Algeriet och Egypten skördade Muslimska Broderskapet och anknutna Al-Nahda stora valframgångar. De största nationerna i Nordafrika styrs nu alltså av islamistiska partier. Kan vi lita på att dessa partier har för avsikt att vårda och försvara den nyvunna demokratin?

Det finns mycket som talar för att så inte är fallet. Den norsk-irakiske författaren Walid al-Kubasi granskar i dokumentären Frihet, likhet og Det muslimske brorskap det muslimska broderskapets agenda och syn på demokratiska samt mänskliga rättigheter. Budskapet från ledningen för broderskapet förfärar.

Höga företrädare för Muslimska Broderskapet tvekar inte att öppet uttala att demokratin är ett djävulens redskap som man endast avser att nyttja för att vinna makt. Ett annat budskap är att Europa skall erövras genom barnvagnen och demokratin. Och nej, detta är inte någon islamofobi från min sida, utan orden kommer direkt från ledande företrädare för det Muslimska Broderskapet. Precis som alla andra partier och organisationer med stort inflytande och politisk makt ska även denna organisation granskas oberoende av religiös tillhörighet.

Jag rekommenderar var och en som är intresserad av demokrati- och frihetsfrågor att titta på dokumentären som sändes i Svensk TV den 23 december 2011. Bilda er egen uppfattning och fundera över om det finns anledning att glädjas eller förfäras över resultatet av Frihetsåret 2011:

2011-12-23T15:56:00.000-08:00

UPHOVSRÄTTSMAFFIAN FORTSÄTTER ATT BRYTA MOT UPPHOVSRÄTTEN

2011-12-22T02:58:00.000-08:00

Företrädare för upphovsrättsmaffian tenderar att gråta ut på exklusiva restauranger i sällskap med politiker som låter sig bjudas på fina middagar. Temat är återkommande, de hemska piraterna måste bekämpas med alla medel. Att yttrandefrihet och personlig integritet kränks blir liksom bara en bonus tänker politikern samtidigt som han tuggar i sig sin chateaubriand. Okunniga och rädda väljare är enklare att hantera.

Men nu kan vi se att så snart företrädaren för upphovsrättsmaffian och den korrupte politikern har torkat tårarna ur ögonen så tenderar de själva hänge sig åt piratnedladdningar.

Den franske presidenten är en av de hårdaste förkämparna för upphovsrättsmaffian, men så är han ju också gift med upphovsrättslobbyisten Carla Bruni. Likväl kan Torrentfreak nu avslöja att det piratnedladdas friskt från det presidentens residens.

På samma sätt har den amerikanska antipiratorganisationen RIAA blivit ertappade med att piratnedladda för allt vad tyget håller.

RIAA försvarar sig med ett känt argument:

RIAA spokesman Lamy had an explanation for that that implies that a third-party vendor was responsible for the downloads.

Se där sänkte upphovsrättsmaffian själva IPRED-lagen. Här tillstår man det som vi kritiker hela tiden har hävdat, nämligen att en IP-adress är ett osäkert bevismedel. Ändå är det just IP-adresserna som har lagts till grund för de tusentals hotbrev som har tillställt barnfamiljer och ungdomar. Kan dessa personer nu kräva sina pengar åter?

Med detta tillönskar jag er alla en riktigt God Jul!

JOURNALISTER DÖMDA I ETIOPIEN - ÄR RÄTTVISAN SÅ OLIKA?

2011-12-21T08:43:00.000-08:00

De svenska journalisterna Martin Schibbye och Johan Persson har dömts av Etiopisk domstol. Straffen förväntas bli långa.

Många kommentatorer förfasas över den bristande rättsäkerheten i Etiopien och det talas om att politiken styr över rättsskipningen på ett sätt som skulle vara Sverige främmande. I ett uttalande säger folkrättsprofessorn Kjetil Tronvoll att domstolen har följt formalia och etiopisk lag, men att etiopiska politiker har uttalat sig offentligt i skuldfrågan på ett sätt som inte skulle vara tillåtet i en västlig rättsstat. Men stämmer detta verkligen?

I samband med TPB-domen uttalade sig Kulturministern på följande sätt:

– Det här kanske inte uppskattas av vissa, men jag var en av dem som gladdes över domen i Pirate Bay-målet

Uttalandet skedde innan skuldfrågan var slutligt prövad. På vilket sätt skiljer sig detta uttalande i skuldfrågan från det som nu föranleder klander av Etiopien? Skillnaden är i vart fall rätt hårfin. En god princip att leva efter är att "sopa rent framför egen dörr". Detta tycks dock varken svenska politiker eller journalister leva efter.

Liknande hemmablindhet har jag noterat vid granskning av andra länders rättsväsenden. I ett reportage hänvisades till att 95% av åtalen bifalls som en intäkt för att Rysslands rättsväsende är korrupt. Då kan tilläggas att bifallsprocenten är ungefär lika hög i Sverige. Är då även det svenska rättsväsendet korrupt?

Nej, jag tror inte att svenskt rättsväsende är korrupt i traditionell mening. Men vi har en ohelig allians mellan lagstiftare, åklagare och domstolar som medför att svenska domstolar i regel är ungefärligen lika ofria som de domstolar i andra länder som kritiseras av den svenska journalistkåren.

Det vore viktigt om journalister ifrågasatte varför en svensk domare inte kan göra karriär genom att vara just en duktig domare. Istället krävs att en domare arbetar i ett departement, dvs nära politikerna och lagstiftaren, för att en karriär ska vara möjlig. Journalisterna kunde börja med att ifrågasätta varför en så hög andel av justitieråden i Högsta domstolen har en bakgrund från olika departement och myndigheter. Kan det vara så att politikerna på detta sätt påverkar och behåller greppet om den högsta dömande och praxisbildande instansen i svenskt rättsväsende enligt principen "man biter inte den hand som föder en"?!

UPPHOVSRÄTT OCH SATIR - MER ANGÅNDE WIEHE

2011-12-20T08:56:00.000-08:00

I ett tidigare inlägg uttryckte jag kritik mot att Wiehe ogillarsatir. I en kommentar till inlägget ställer Anonym den i sammanhanget befogade frågan:

Jag vet att satir/humor har ett visst lagligt skydd i USA, men vad gäller i Sverige i ett fall som detta?

Så vad gäller då i Sverige. Om någon använder sig av ett i och för sig upphovsrättsligt skyddat verk för att skapa ett parodiskt eller ironiskt verk. Förekommer det då några skydds- eller konfliktregler?

Frågan behandlades redan vid tillskapandet av upphovsrättslagen.

Vid upphovsrättslagens tillkomst var nämligen den uttryckliga avsikten att bearbetningar av verk som utgör parodier och travestier skulle vara att betrakta som självständiga verk och falla utanför upphovsrättsskyddet för originalverket. Detta skulle gälla även när travestin är mycket närgången och i långa stycken följer förebilden ord för ord. Avgörande för denna ståndpunkt har varit att parodin och travestin fullföljer ett för förebilden helt främmande syfte. (NJA II 1961 s. 81.)

Såluhnda; Även om den parodi mot bevarandet av slussen använde sig av Wiehes musik så torde det enligt lagstiftarens intentioner handla om två olika verk. Detta trots att parodins musik är lånad från Wiehe, eftersom texten är helt ändrad och eftersom texten är helt främmande för originalverkets syfte.

Professor Rosén (känd från bl.a. TPB-rättegången) har förvisso fullt korrekt påpekat att denna lagstiftarens intention inte har kommit till direkt uttryck i lagtexten. Men principen kom att prövas och befästas genom det s.k. Alfons Åberg-målet, NJA 2005 s 905. I detta avgörande uttalade Högsta domstolen följande:

Definitionerna på begreppen parodi och travesti är inte alldeles fasta och vedertagna, men klart är under alla omständigheter att principen måste vara tillämplig i fall när någon genom att förvränga ett känt verk till form eller innehåll åstadkommer en produkt, vilken framstår som avsedd att skapa en komisk effekt som är helt främmande för originalverket. Det i målet aktuella programinslaget måste anses tillhöra denna kategori. Genom att den kända barnboksfiguren Alfons inplaceras i ett främmande sammanhang med narkotikamissbruk och kriminalitet har uppenbarligen åsyftats att framkalla en komisk och överraskande effekt, vilken förstärkts genom att sammanställningen av originalrepliker från Alfonsböckerna med repliker ur den danska filmen Pusher förvrängt bärande element av handlingen i flera av böckerna.

En följd av denna bedömning är att programinslaget blir att betrakta som ett självständigt verk.

Högsta domstolen slog alltså fast att det är fråga om två självständiga verk och att något intrång i den upphovsrätt som tillkommer originalverket sålunda inte har ägt rum. Förvisso för Högsta domstolen ett fortsatt resonemang om att i vissa fall kan ändå ett parodiskt verk på ett otillåtet sätt kränka den ursprunglige upphovsmannens konstnärliga anseende. Emellertid aktualiserade inte någon sådan prövning i Alfons Åberg-målet och jag kan inte heller se att denna situation skulle kunna aktualisera i Wiehe-fallet.

Wiehe har naturligtvis genom sina företrädare för United Stage varit väl bekant med såväl lagstiftarens ursprungliga intention som med Alfons Åberg-målet. Ändå har han i sin profithunger valt att sända ut hotbrev till inte bara upphovsmännen till det parodiska verket utan även till bloggare som har länkat till detsamma.

Jag är en av de bloggare som länkar. Skulle jag få ett hotfullt krav från Wiehe eller hans kumpaner kommer jag inte tveka att anmäla dem för brott mot marknadsföringslagen.

DIKTATURKRAMAREN WIEHE VILL FÖRBJUDA SATIR

2011-12-20T02:56:00.000-08:00

Sångaren Mikael Wiehe är känd för att krama kommunistiska diktaturer. I sådana diktaturer är som bekant inte samhällskritik och parodi ett uppskattat inslag.

Nu verkar det dock som att Wiehe har för avsikt att implementera sina fascination för diktaturer här i Sverige. Det handlar om att Sanna Rayman och Peter Santesson spelade in Mikael Wiehes sång "Mitt hjärtas fågel", men med en ny och satirisk text om att bevara slussen.

Wiehe har genom sin representant i upphovsrättsmaffian, United Stage krävt att de ”omedelbart tar bort detta från er hemsida och alla andra eventuella sammanhang”. United stage har även hört av sig till bloggar som har länkat till låten och krävt att de tar bort länkarna. Kom då ihåg att det inte handlar om en olaglig kopia eller ens en cover, utan en satirisk version.

Wiehe och United Stage har sannolikt inte hört talas om Streisand effekten. För att påminna dem och för att motverka Wiehes försök att tysta debatten länkar jag till videon.

Läs också: Mark Klamberg, Frihetssmedjan, Isobel, Johan Folin, Felten Fabulerar, Iconomi

EN JULHÄLSNING FRÅN FEMINISMENS SVERIGE

2011-12-20T02:29:00.000-08:00

I ett anfall av politisk korrekthet har statsminister Reinfeldt i sitt jultal utlovat hårdare straff för kvinnomisshandel.

Än en gång bevisas sålunda att våldet mot män är politiskt ointressant. Särskilt ointressant tycks det vara att kvinnor är lika aktiva i relationsvåldet som män. BRÅ konstaterar också att kvinnors våld negligeras av forskningen. Jag kan tillägga att detta främst gäller svensk forskning. Från utlandet och även vårt närmaste grannland Norge finns omfattande forskning som visar att kvinnor utövar våld i lika hög grad som män, men att kvinnor nästa aldrig anmäls eller fälls till ansvar.

Att debatten är helt skev framgår tydligt när man kan se hur en feministisk författare blir hyllad sedan hon har beskrivit hur hon har misshandlat sin man i samband med ett gräl. Vissa nyanserade feminister förekommer dock. En av dem är Petra Östergren:

Radikala feminister har tagit patent på "sanningen" om våld och misshandel i hemmet.

Orden är Petra Östergrens och det är nog där sanningen ligger. Feminismen har i egenskap av dogmatisk ideologi lagt beslag på den enda rätta sanningen och i dagens Sverige vågar ingen politiker ifrågasätta de feministiska mytbildningarna.

En annan sak man kan fundera på är hur verkningsfullt höjda straffskalor kan förväntas bli när denna åtgärd inte föregås av en ordentlig analys av orsakerna till att våld utövas. Den feministiska retoriken går ju förvisso ut på att alla män är potentiella våldtäktsmän och våldsutövare. Men riktig forskning ger dock ett annat resultat:

I kriminologens Mikael Ryings rapport om dödligt våld mot kvinnor ser vi att 80 procent av männen i det studerade materialet är psykiskt sjuka eller störda. Nästan hälften är antingen arbetslösa, beredskapsarbetande eller förtidspensionerade. 60 procent är registrerade för tidigare brottslighet.

I de fall män utövar våld så har alltså könet en klart underordnad betydelse. Istället handlar det om psykiskt sjuka eller socialt utsatta män. Vore det då inte förenat med en större samhällsnytta att förebygga de förhållanden som enligt vetenskapen orsakar våldet? Sålunda socialt riktade stödåtgärder istället för straff.

USA - FÄNGELSE PÅ OBESTÄMD TID UTAN RÄTTEGÅNG

2011-12-18T03:57:00.000-08:00

I USA har senaten röstat igenom en ny lag som ger militären rätt att fängsla vem som helst på obestämd tid utan rätt till rättegång. Gripandet kan ske såväl inom som utanför USA. Detta innebär bl.a. att den som sitter i Sverige och skriver en kritisk blogg om USAs krig mot terrorismen, länkar till material från Wikileak lider risk att stämplas som en fara för USAs säkerhet. Enbart detta skulle kunna leda till kidnappning och att man slängs i fängelse på obestämd tid utan rätt till rättegång.

Falkvinge utvecklar och konstaterar att USA är förlorat till fascismen:

Jag håller med Falkvinge när han konstaterar att det inte finns någon skyldighet för medborgarna att följa lagen när lagen bryter mot fundamental rättigheter och friheter.

En av få senatorer som protesterade mot lagen var Rand Paul. Han har lagt ut inlägg på Youtube som är väl värt att lyssna till:

Att frågan är het även för oss svenskar står klart om man betänker att FRA delar information med USA. I sammanhanget skall man också komma ihåg att polisen helt nyligen fick utökade befogenheter att använda sig av signalspaning i sitt arbete.

WIKIPEDIA KAN KOMMA ATT STÄNGAS I PROTEST MOT SOPA

2011-12-18T02:45:00.000-08:00

Vi har väl alla lärt oss att använda Wikipedia när vi söker information på nätet. Ett enkelt och lättillgängligt uppslagsverk för alla och en var, även om man naturligtvis måste ta till sig informationen med ett stort mått av källkritik.

Men nu rapporteras att det amerikanska lagförslaget SOPA riskerar Wikipedias existens. Wikipedia kommer helt klart att falla under lagförslagets definition på "search engine" och därför kommer det att bli möjligt för amerikanska domstolar att beordra Wikipedia att avlägsna länkar till utländska källor som inte faller upphovsrättsmaffian i smaken. Wikipedia överväger nu att inleda protestaktioner. Ett förslag som övervägs är att stänga Wikipedia tillfälligt. All enligt samma modell som tillämpades i protest mot ett italienskt lagförslag om censur av nätet.

Det framstår som alltmer sannolikt att våra politiker tillsammans med upphovrättsmaffian snart har nått sitt mål. Blockera alla informationskällor som inte passar makthavarna. Om dessa källor enbart innehåller laglig information eller inte är i sammanhanget ointressant. Information skapar kunskap vilket ger väljare och konsumenter som ställer krav. Sådant gillas varken av politiker eller profithungriga företrädare för upphovsrättsmaffian.

KÖPAREN AV TPB MISSTÄNKT FÖR BROTT

2011-12-13T08:35:00.000-08:00

I juni 2009 basunerade media ut att bolaget GGF skulle köpa TPB. Jag spekulerade i om det hela kunde vara en bluff som iscensatts i syfte att blåsa upp värdet på aktierna i GGF.

Idag bekräfats att ägaren Hans Pandeya är misstänkt för svindleri genom att ha släppt ut vilseledande information till marknade i syfte att driva aktievärdet.

BETALA FÖR UPPLADDNING PÅ YOUTUBE

2011-12-13T05:54:00.000-08:00

Youtube har förvärvat tjänsten RightsFlow.

Förvärvet rapporteras vara en konsekvens av att Youtube nyligen tvingades att ingå en förlikning med ett antal företrädare för upphovsrättsindustrin pga uppladdade filmer som innehåll upphovsrättsskyddat material. Förlikningssumman är hemlig.

När du i fortsättningen laddar upp en video till Youtube körs filen mot RightFlows databas som omfattar en vid mängd rättighetsskyddade låtar. Om filen genererar en träff i databasen måste du betala en engångsavgift motsvarande 15 USD och först därefter får du ladda upp och distribuera din video.

Förändringen förväntas generera än större vinster till upphovsrättsindustrin som redan idag själva meddelar att de gör rekordvinster år efter år.

En tanke som slår mig är att många mediaföretag använder sig av material som länkar till videos på Youtube. Likaså finns det företag som i sin reklam nyttjar material som direkt eller indirekt plagierar populära Youtube-filmer. När nu uppladdarna skall betala, kommer då även dessa kommersiella företag som hittills har nyttjat Youtube-materialet gratis också att betala uppladdarna?

Själv kommer jag att radera alla filmer från mitt Youtube-konto.

HÅRDA FRA-KLAPPAR FRÅN REGEGERINGEN

2011-12-13T03:58:00.000-08:00

Ibland hatar jag att få rätt. Just nu är det ett sådant tillfälle. Och jag tror att alla vi som bekämpade FRA-lagen känner samma sak. Vi blev kallade för foliehattar och konspirationsteoretiker när vi varnade för att FRA-lagen skulle drabbas av ändamålsglidningar.

Men vi fick rätt. Redan nu efter 3 år har det hänt. Total övervakning alltid.

Förslaget skulle innebära att alla svenskars aktiviteter skulle bli övervakade vid varje given tidpunkt. Sådan är nämligen tekniken: för att kunna urskilja vissa aktiviteter så lyssnar FRA på allt. Alltid. Beteenden, rörelsemönster och samtal systematiseras och sorteras. Alla blir kartlagda och kategoriserade. Vissa mönster granskas närmare. Vilka mönster det är får vi aldrig veta – det ligger i verksamhetens natur.

FRA-förespråkarna har en hel del att förklara nu. Men vi kommer nog mest att få höra undanflykter.

KAN ASSANGE UTLÄMNAS TILL USA

2011-12-12T23:59:00.000-08:00

Frågan om risken för att Assange skulle kunna utlämnas från Sverige till USA har diskuterats livligt på flera ställen. Mark Klamberg skriver som vanligt insiktsfullt och gör gällande att en utlämning skulle vara utesluten utan godkännande från Storbritannien. Motsvarande uppfattning har uttryckts av åklagare och på flera platser i media. Jag är dock inte fullt lika övertygad.

Utlämningsfrågan regleras genom dels s.k. bilaterala avtal mellan Sverige och USA, dels genom det s.k. transatlantiska avtalet mellan EU och USA. EU-avtalet har liten betydelse för Sveriges bilaterala avtal med USA eftersom de främsta skillnaderna handlar om vissa procedur och formaliafrågor.

I ett tillägg till det bilaterala avtalet mellan Sverige och USA regleras "temporary surrender" enligt följande:

VI. If the extradition request is granted in the case of a person who is being prosecuted or is serving a sentence in the territory of the requested State for a different offense, the requested State may:

b) temporarily surrender the person sought to the requesting State for the purpose of prosecution. The person so surrendered shall be kept in custody while in the requesting State and shall be returned to the requested State after the conclusion of the proceedings against that person in accordance with conditions to be determined by mutual agreement of the Contracting States.

Jag kan inte någon stans finna stöd för att en tillämpning av institutet "temporary surrender" skulle förutsätta ett godkännande från Storbritannien.

Institutet "temporary surrender" regleras även i avtalet mellan EU och USA och beskrivs närmare i EU kommissionens handbok:

(g) Temporary Surrender (Article 9)
This provision, which is common in modern extradition treaties, facilitates the orderly and efficient
prosecution of a person sought in two jurisdictions by allowing the temporary transfer of the person
to the Requesting State for prosecution, when that person is subject to proceedings (either
prosecution or service of a sentence) in the Requested State. The transfer is subject to conditions
agreed to in advance of the transfer. The provision also permits the defendant to receive credit in the
Requested State for time served in custody while under prosecution in the Requesting State.

Den exakta tillämpningen av institutet är oklar för mig. Men det framstår som klart att det finns en öppning för att Assange skulle kunna överlämnas till USA så snart åtal väckts mot honom i Sverige. Att detta kan bli ett konkret problem står klart i ljuset av att USA ofta håller personer frihetsberövade under lång tid utan rättegång.

Den engelska tidningen The Guardian har försökt klarlägga turerna genom att kontakta USAs ambassad i Storbritannien. Ambassaden ville dock inte besvara tidningens frågor. I kommentarerna till The Guardians artikel skriver dock signaturen "GregCallus" följande:

"..this extradition takes place under a European Arrest Warrant [which] means that (as a matter of EU law) Sweden would be bound by the Article 28.4 rules on seeking permission from the UK (which would be judicially reviewable). If they tried to ignore those obligations, then a preliminary reference to the ECJ (on the super-fast track urgent) route would likely compel them to get the UK’s permission."

Enligt GregCallus skulle alltså samma förutsättningar gälla som för ordinär utlämning. Men är det så säkert? Kan en "tillfällig utlåning" med säkerhet anses jämställd med en ordinär utlämning? Jag kan i vart fall inte finna något stöd för en sådan uppfattning.

Klart är dock att vare sig Sverige eller Storbritannien har varit villiga att lämna några som helst garantier för att Assange inte kommer att utlämnas till USA.

Men även om de som påstår att Storbritanniens godkännande skulle krävas har rätt, så finns det flera brittiska politiska kommentatorer som menar att Storbritannien skulle ha liten motivation att motsätta sig en begäran om utlämning för det fall Sverige vill och accepterar en sådan begäran från USA.

En samtidig begäran om utlämning från både Sverige och USA skulle även kunna leda till en juridisk och politisk kollision som skulle vara svårhanterlig.

John Bellinger, a former legal adviser to the U.S. State Department, says Assange could be charged with espionage, stealing government property or retaining stolen government property.

"If the Justice Department were actually to issue charges against Mr. Assange while he was still in Britain there could be potentially a decision for the U.K. government whether to extradite him to Sweden or to the United States, and that could get to be a complicated clash between the two different requests which would put the U.K. government in a difficult position," Bellinger told AP Television News.

I sammanhanget måste man också hålla i minnet att Storbritannien är en nära allierad till USA samt att det vore betydligt mindre politiskt kontroversiellt för brittiska politiker om utlämningen verkställs från Sverige. Vidare ska man hålla i minnet att Sverige redan har utlämnat personer till både Egypten och Syrien trots att de har riskerat både tortyr och dödsstraff, sålunda helt i strid med internationella konventioner.

Svaret är sålunda inte kristallklart, men det står för mig helt klart att risken för att Assange kan komma att utlämnas till en oviss framtid i USA är reell.

Intressant

JAG VET VAD DU HAR LADDAT NER

2011-12-11T06:54:00.000-08:00

De flesta av oss vet väl att bittorrent-tekniken inte är anonym. Ändå kan det vara facinerande och tankeväckande att pröva tjänsten Youhavedownloaded.com. Testa bannern ovan och förvånas över hur publika dina nedladdningar är. Enligt skaparna har tjänsten tillkommit som en påminnelse om att internet inte är anonymt. En påminnelse som är nog så nyttig för väldigt många.

FILMEN "LIGG MED MIG" BRYTER MOT DIREKTIV MOT BARNPORR

2011-12-10T03:55:00.000-08:00

Filmen Ligg med mig handlar om en 15 årig flickas sexualitet. I filmen förekommer scener som är ett klart brott mot Europaparlamentets och rådets direktiv om bekämpande av sexuella övergrepp mot barn, sexuell exploatering av barn och barnpornografi

Enligt direktivet är varje person "under 18 år" att betrakta som barn. Med barnpornografi avses "allt material som föreställer en person som ser ut att vara ett barn som medverkar i en handling med uttrycklig eller simulerad sexuell innebörd…”.

Direktivet utgör dock ännu inte svensk lag, och av Brottsbalken framgår följande definition av 16 kap 10a§: "Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år. Är pubertetsutvecklingen fullbordad, ska ansvar för gärning enligt första stycket 2–5 dömas ut bara om det av bilden och omständigheterna kring den framgår att den avbildade personen är under arton år."

Flickan i filmens huvudroll - som bl.a. deltar i en onaniscen - är 19 år så hon skulle enligt nuvarande svensks lag falla under definitionen av barn. Men läs direktivtexten ovan: "allt material som föreställer en person som ser ut att vara ett barn".

Kom då också ihåg att Sverige kommer att bli skyldigt att införa direktivet som svensk lag. Så om något eller några år skulle det vara omöjligt att distribuera en film som "Ligg med mig". Huvudrollsinnehavaren "föreställer" ju ett barn (person under 18 år) i direktivets mening. Hon deltar också i en handling med uttrycklig eller simulerad sexuell innebörd. Hade direktivtexten redan införlivats med svensk lag skulle sålunda med stor sannolikhet filmens regissör, distributör och andra medverkande ha kunnat dömas för barnpornografibrott. Är det rimligt?

Läs också: Christian Engström

UPPHOVSRÄTTSINDUSTRIN CENSURERAR LAGLIG KAMPANJ

2011-12-10T02:54:00.000-08:00

Torrentfreak rapporterar att Megaupload har drabbats av upphovsrättsindustrins maffialiknande metoder.

Megaupload hade kontrakterat en kompositör som fick uppdraget att skriva en originalsång för Megauploads kampanj. Vidare kontrakterades flera kända artister. Allt var sålunda fullt lagligt, men när Megauload lanserade sin sång och video på Youtube ingrep Universal Music och tvingade Youtube att blockera videon. UMG hävdade osant att de ägde rättigheterna till allt i videon. Megaupload tog dock strid och kommenterade UMGs påståenden:

“Those UMG criminals. They are sending illegitimate takedown notices for content they don’t own. Dirty tricks in an effort to stop our massively successful viral campaign.”

Detta är bara början på den framtid vi kommer att få uppleva om upphovsrättsmaffian tillåts att härja fritt. Om SOPA-lagen blir verklighet kommer vi att få uppleva ett samhälle där inga kulturskapare tillåts verka, förutom de som har godkänts av de stora mediaföretagen. Är det ett sådant samhälle vi vill ha? Hur länge tänker politikerna jaga vanligt folk, men se genom fingrarna när det gäller upphovsrättsmaffians olagliga metoder?

Som ni ser i länken ovan har Megaupload nu lyckats få upp sin video på Youtube igen. Frågan är hur länge?

Intressant

DEN KONTROVERSIELLE LAGMANNEN

2011-12-09T02:10:00.000-08:00

Lagman kallas domstolscheferna vid våra tingsrätter. På Gotland är Mikael Mellqvist lagman.

Mellqvist är en domare som ofta väcker ont blod och som har ett horn i sidan på särskilt försvarsadvokater. Försvaren bör inte ha rätt till ersättning om han kräver att få vara vid sin klients sida, har Mellqvist sagt. Och försvarare som Mellqvist anser som odugliga -dvs de flesta - får avdrag på sina ersättningar. Motsvarande öde drabbar dock aldrig mindre skickliga åklagare. Opartiskhet är inget som tycks bekymra lagmannens Mellqvist särskilt mycket.

På sin egen blogg erkänner Mellqvist också att han går in i varje mål med förutfattade meningar. Själv hävdar Mellqvist såklart att detta inte påverkar honom i hans dömande. De som har stött på honom har dock i regel en annan uppfattning.

Mellqvists agerande är så anmärkningsvärt att det till och med har föranlett Advokatsamfundets generalsekreterare att fråga om han har varit på studiebesök i en kinesisk folkdomstol. Det är denna typ av domare som avgör folks väl och ve, om en person skall sättas i fängelse eller dömas till höga skadestånd.

När Mellqvist också arg på Alexander Bard sedan denne har uttalat sig positivt om narkotika. Under rubriken "Sluta för fan" häver Mellqvist ur sig en rad invektiv som jag inte trodde mig behöva höra från en representant för domarkåren. Mellqvist uttrycker sin kritik mot Bard enligt följande:

Förbannad blir jag när kändisar som Alexander ”man-får-vara-hur-ful-och-dum-som-helst-och-ändå-vara-med-i-TV”

Vad har Bards utseende med debatten att göra undrar jag? Mellqvists argumentation i övrigt tycks också mest följa den linje av förutfattade meningar som han själv sagt sig besitta. Det finns nämligen exempel på att en avkriminalisering av narkotikabrott för eget bruk har haft positiva effekter. Så det går inte att så konsekvent hävda att Bard är dum och ful bara för att han har en annan åsikt än lagmannen Mellqvist.

Varför skriver jag då om denne Mellqvist? Jo, han är inte mycket värre än andra domare som man stöter på runt om i landets domstolar, men jag lyfter fram honom för att åskådliggöra hur rättsosäkert vårt rättsväsende är och för att påvisa vilka personer som har makt att utöva statens yttersta maktmedel gentemot dig och mig.

FORDRINGAR MOT FILDELARE AUKTIONERAS UT

2011-12-08T23:09:00.000-08:00

När Ipred-debatten var som hetast lovade antipiraterna att deras höga moral och etik skulle förhindra att hotbrev skulle sändas ut till barnfamiljer. Löftet sveks dock ganska snart.

I Tyskland är situationen dock ännu värre. Där jagas 100 000-tals människor varje månad av företrädare för upphovsrättsmaffian. Vanliga familjer mottar hotbrev med uppmaningar om att betala in summor på mellan € 300-1200 per delad fil. Några bevis för att en olovlig fildelning ägt rum behövs inte och många faller till föga inför hotet att bli stämda vid domstol av en ekonomiskt betydligt starkare företrädare för upphovsrättsmaffian.

Men nu har upphovsrättsmaffian tagit ett steg längre. Den tyska advokatfirma Urmann - som företräder flera upphovsrättshavare - har beslutat sig för att auktionera ut fordringar mot barnfamiljer och andra misstänkta fildelare om tillhopa € 90 000 000. Notera att i villkoren för auktionen finns inget krav på att budgivaren ska bedriva en laglig verksamhet, inte heller att budgivaren ska stå under tillsyn av någon myndighet. Överhuvudtaget är det sålunda möjligt för ryska maffian eller andra företrädare för den organiserade brottsligheten att lägga bud. Upphovsrättsmaffians metod "betala eller annars" har plötsligt fått en ny dimension.

Det ska nu bli intressant att se om upphovsrättsmaffians företrädare i Sverige och Norden följer de tyska kollegornas exempel.

Intressant

2011 - DET NYA INTEGRITETSÅRET

2011-12-08T13:10:00.000-08:00

Datainspektionen utnämnde 2008 till Integritetsåret, dock inte i positiv mening utan i meningen att politikerna hade infört en lång rad integritetskränkande lagar. Allt utan någon som helst eftertanke eller analys av vilka de samlade konsekvenserna blev av alla dessa lagar. Jag har skrivit mer i detta ämne HÄR.

När politikerna trots den allmänna folkstormen införde FRA-lagen lovades det dyrt och heligt att spaningen inte skulle användas i polisiära syften och inte för att rikta spaningen mot enskilda individer. Många av oss befarade dock att en ändamålsglidning snart skulle ske och att integritetskränkande information skulle komma att hamna i fel händer.

Och nu har det hänt. Säpo och Rikskriminalpolisen ska få signalspana. Inte i syfte att bedriva spaning eller förundersökning säger Ask. Jag säger f-n tro't. En ändamålsglidning har redan inträffat och när man ändå är på gång, varför då inte också....det är ju så bra att ha....osv. Vi vet ju att Säpo gärna vill använda signalspaningen för sitt polisiära arbete. Självklart vore det mumma för polisen att få tillgång till FRA's databas som lagrar trafikdata i massiv omfattning även beträffande vanliga privatpersoners kommunikation. Att Säpo inte är så noga med att följa lagen skrev jag om HÄR, men det spelar väl ingen roll när nu vanligt folk ska granskas i sömmarna.

Det är dax att förhindra den skenande utvecklingen av allt hårdare övervakning i realtid av alla medborgare. Kan vi få se ett nytt FRA-uppror eller är svenska folket fast framför nästa avsnitt av Idol?

LÄS OCKSÅ: BEELZEBJÖRN HAX KULTURBLOGGEN SVD DN

TV-SPEL BRYTER MOT GENÉVEKONVENTIONEN

2011-12-08T12:29:00.000-08:00

Någon tok har räknat ut att 62 miljarder "personer" har dödats på online spelet Call of Duty: Black Ops, varav 242 miljoner har knivhuggits till döds.

Detta faktum har fått Röda Korset att fundera över om gamers bryter mot internationell rätt när de tar livet av varandra på nätet.

'While the Movement works vigorously to promote international humanitarian law worldwide, there is also an audience of approximately 600 million gamers who may be virtually violating International Humanitarian Law."

Tydligen tvekar Röda Korset huruvida det verkligen är möjligt att åtala spelarna för brott mot internationell rätt så istället avser man att rikta in sig mot spelutvecklarna.

Jag säger; Personerna som skjuts i ett spel är inte verkliga. Detta känns mer som ännu en förevändning att censurera internet.

Intressant

KASPERSKY I PROTEST MOT SOPA-LAGEN

2011-12-08T01:46:00.000-08:00

För några dagar sedan skrev jag om hur Yahoo och andra stora spelare protesterar mot det amerikanska lagförslag som kallas SOPA.

Nu går även säkerhetsföretaget Kaspersky ut i protest. Snart är det dags att uppdatera mitt antivirusprogram. ~~Jag tror jag vet vilken leverantör som kommer att väljas. Ryggrad skall belönas!~~

UPPDATERING

En vaken person har i kommentaren lämnat följande länk. Det verkar faktiskt mera som att Kaspersky vill avskaffa det fria nätet.

DOGMATISK STATSBÄRANDE IDEOLOGI IFRÅGASATT

2011-12-07T03:19:00.000-08:00

Jag är stark motståndare till alla former av dogmatiska idéer och ideologier. I denna blogg brukar jag i huvudsak behandla frågor som hänger samman med sådana idéer och ideologier. Ofta har det handlat om upphovsrättsindustrins dogmatiska påståenden om att människors liv måste övervakas alltid och överallt för att främja industrins ekonomiska intressen. Men denna gång handlar det om den dogmatiska idébildning som har samlats under beteckningen feminism.

Jag påstår att feminismen i Sverige har fått en sådan stark ställning att den måste betecknas som statsbärande. Varje politiker i stort sett bekänner sig till feminismen. På våra universitet lägger man in obligatoriska inslag med s.k. genusvetenskap. Men i vårt närmaste grannland har nu den s.k. genusvetenskapen blivit starkt ifrågasatt.

Feminismen liksom genusvetenskapen bygger på uppfattningen att det råder en patriarkal maktordning i samhället. Problemet är dock att denna tes inte underbyggs av traditionella empirisk forskning. Istället säger feministen och genusvetaren att "jag har svaret och behöver inte pröva om det håller sträck". Detta är inte forskning utan ett rent dogmatiskt påstående. Och den som till äventyrs vågar ifrågasätta tesen blir genast utsatt för traditionellt maktspråk. Den kritiske kallas alltid idiot, kvinnohatare, tönt eller något liknande.

I Norge sände man programmet Hjernevask, vilket ledde till debatt och ifrågasättande av de feministiska dogmerna. Debatten ledde till att det norska vetenskapsrådet frös alla pengar till genusforskningen. I Sverige har vi dock valt att krampaktigt hålla fast vid den jeopardy-forskning som kallas Genusvetenskap och vårt vetenskapliga råd har nyligen beviljat ytterligare 67 miljoner till genusvetenskaplig forskning. Jag funderar över hur mycket riktig forskning hade vi kunnat få för dessa pengar. Jag tänker då kanske främst på medicinsk forskning som hade kunnat leda till minskat lidande och sjukdom hos befolkningen.

Hur tramsig och ovetenskaplig genusvetenskapen är framgår av det feministiska projekt som just nu pågår där skrevande män fotograferas som bevis för mäns makt.

Ett annat exempel är den hyllade kvinnliga feministiska författaren som själv beskriver hur hon inför en grupp kvinnor berättade om hur hon hade misshandlat sin man och att andra kvinnor då också erkände hur de hade misshandlat sina män. Enligt den feministiska författaren berättade en kvinna följande:

– När min man vägrade prata kastade jag en gjutjärnsstekpanna efter honom. Den missade huvudet. Då rusade jag efter honom, bet honom i axeln. Vi fick åka till sjukhuset, stelkrampsspruta.

Och detta hyllades som ett exempel på männens våld. Ärligt talat förstår jag inte hur en så dogmatisk och dubbelmoralistisk ideologi som feminismen har tillåtits få en så stark ställning i Sverige. Det är hög tid att vi på samma sätt som norrmännen kritiskt granskar de feministiska dogmerna och att alla medel till genusvetenskapen fryses tills vidare.

TELIA INFÖR FÖRSTÄRKT NÄTCENSUR

2011-12-06T00:37:00.000-08:00

Telia meddelar att man har för avsikt att förstärka nätfiltreringen i kampen mot övergrepp på barn.

Av Telias meddelande framgår att man använder sig av programvaror från Göteborgsbaserade NetClean. Företaget NetClean var djupt involverade i Australiens avsikter att censurera internet bl.a. i syfte att bekämpa P2P-sidor. Här är alltså ett företag som springer upphovsrättslobbyns ärenden.

Av Telias meddelande framgår att de sidor som skall blockeras följer sådana listor som utfärdas av organisationen Internet Watch Foundations. IWF gjorde sig för en tid sedan kända genom att blockera också helt laglig information på nätet.

Att s.k. barnporrfilter är ineffektiva och dessutom inte sällan används för att blockera laglig information är ett välkänt fenomen. Så vad är då Telias syften? Används barnporrkortet ännu en gång för att springa upphovsrättslobbyns ärenden?

Jag vet inte. Men jag kan konstatera att Telia nyligen blev avslöjade med att strypa Skype på ett sätt som i praktiken gör tjänsten oanvändbar. Telia meddelade samtidigt att man avsåg att ta extra betalt för abonnemang som tillåter ip-telefoni, däribland Skype. Onekligen känns det som att Telia verkar för att strypa konkurrensen från modern teknologi. Kan det vara så att även den förstärkta nätcensuren ligger på samma plan?

FAIR TRIAL - INGET FÖR STATEN DEL 2

2011-12-05T23:52:00.000-08:00

I ett tidigare inlägg tog jag upp frågan om fair trial och bevisprovokation.

I en av kommentarerna frågar Anders Andersson: "Finns det ens något prejudikat i Sverige på att ett åtal kan ogillas därför att polisen har begått brott i utredningsarbetet?" Mitt svar är jo, faktiskt finns det ett sådant rättsfall. Jag tänker då bl.a. på NJA 2007 s. 1037.

Tingsrätten sammanfattade begreppet "brottsprovokation" enligt följande:

Med brottsprovokation brukar förstås en situation där polisen vidtar provokativa åtgärder i syfte att framkalla brott. I Sverige är polisens möjligheter att använda sig av brottsprovokation inte lagreglerade, men det torde ändå stå helt klart att det inte är tillåtet för polisen att vidta brottsprovocerande åtgärder. Vilka följderna blir av en otillåten brottsprovokation - förutom eventuellt disciplinärt eller straffrättsligt ansvar för den som vidtagit åtgärden - måste dock betecknas som i högsta grad osäkert.

I tillägg uttalar Högsta domstolen att brottsprovokationen skall leda till att den tilltalade begick ett brott som han annars inte hade begått.

Högsta domstolen konstaterar i sina domskäl att de tilltalade hade utsatts för en sådan otillåten brottsprovokation att deras "rätt till en rättvis rättegång anses ha blivit oåterkalleligen undergrävd". Åtalet ogillades därför.

Brottsprovokation utgör en sorts olovlig bevisanskaffning. Det framstår därför för mig som näraliggande att den nu aktuella domen strider mot Högsta domstolens senare dom gällande bevisprovokation som jag behandlade i mitt tidigare och ovan länkade inlägg.

Olovlig bevisanskaffning har även avhandlats i rättsfallet NJA 2003 s. 323. I detta rättsfall handlade det om sådan information som anskaffats genom en olaglig telefonavlyssning.

Högsta domstolen - som konstaterade att avlyssningen varit olaglig - prövade huruvida en kränkning av det tilltalades rättigheter enligt artiklarna 6 och 8 Europakonventionen ägt rum. Här konstaterar Högsta domstolen att frågan om vilken bevisning som får läggas fram i en rättegång är fråga som "i första hand är en angelägenhet för den nationella rättsordningen och att det kan vara legitimt att åberopa även sådan utredning som framskaffats på ett sätt som inte är förenligt med konventionen". Slutklämmen i Högsta domstolens rätt långa resonemang blev, att bevisningen tilläts med tillämpning av principen om fri bevisvärdering.

Men var går då gränsen mellan det tillåtna och otillåtna? I en rättsstat har sekretessen mellan advokat och klient under lång tid ansetts som fundamental. Avlyssning av samtal mellan en advokat och hans klient anses otillåten. Ändå vet varje någorlunda erfaren advokat att även sådana samtal regelmässigt avlyssnas, även om materialet sedan kanske inte används publikt i en rättegång utan "endast" som spaningsuppslag. Jag har också själv erfarit att brev som jag sänder till klienter som är intagna på anstalt regelmässigt öppnas och genomläses trots att detta står i klar strid mot gällande lag. I en rättegång jag medverkade i hade en häktad person gjort egna minnesnoteringar inför sitt möte med advokaten, lagt anteckningarna i ett kuvert som han märkte "Till Advokaten". Likväl togs handlingarna i beslag vid en genomsökning av hans cell och användes sedan dessa handlingar som bevis i rättegången. JO ska nu pröva en anmälan från en intagen gällande att de intagnas samtal med sina advokater avlyssnas.

Så i ljuset av 2003-års rättsfall och rättsfallet gällande bevisprovokation är det min gissning att avlyssnade samtal eller beslagtagen kommunikation mellan en misstänkt och hans försvarare mycket väl skulle kunna tillåtas som bevisning i en brottmålsrättegång. Detta trots att avlyssningen och beslaget är klart olagliga. Åklagare och polis vet detta och även att de knappast lider någon som helst risk att själva drabbas av vare sig disciplinära eller straffrättsliga påföljder. Så varför då följa lagen när det både är enklare och i princip helt riskfritt att bryta mot densamma?!

I ljuset av ovanstående problemställning blir storbedragaren Torgny Jönssons anmälan mot en ekobrottsåklagare särskilt intressant. I utredningen mot Jönsson påstås åklagaren ha använt sig av osann bevisning i form av bl.a. ett vittne som ljög med åklagarens goda minne. Jag har läst en del handlingar i målet och även tagit del av visst utredningsmaterial. Min slutsats är att Jönsson har gott fog för sina påståenden. Likväl tror jag att åklagaren kommer undan utan någon som helst påföljd. Vilket är tragiskt eftersom det öppnar upp för att åklagare kommer att använda sig av vittnen som i samförstånd med åklagare begår mened, vilket kommer att undergräva tilltron till rättsprocessen och principen om fair trial.

MP VILL ÖVERVAKA INTERNET

2011-12-05T08:29:00.000-08:00

HAX och Karl Sigfrid har uppmärksammat en motion från Miljöpartiet med förslag på övervakning av internet för att upptäcka sexköp.

Jag noterar att Miljöpartiet tidigare har varit darriga när det gäller partiets inställning i integritetsfrågorna. I samma andetag kan man också konstatera att Miljöpartiet nu verkar för att uppfylla upphovsrättslobbyns våta dröm om en ökad övervakning av internet.

Vi minns väl alla hur upphovsrättslobbyns företrädare för en tid sedan utropade att ”Child pornography is great,”. Prostitution liksom barnporr är argument som politiker enkelt förstår och som enkelt kan användas för att förmå politiker att stifta nya och helt oproportionerliga lagar som inskränker de grundläggande fri- och rättigheter som borde tillförsäkras var och en.

Jag hänger på i HAX uppmaning till Miljöpartiet att skärpa sig.

ASSANGE FÅR PRÖVNINGSTILLSTÅND - SKA SVENSK LAG SÄNKAS?

2011-12-05T08:07:00.000-08:00

På flera ställen rapporteras att Assange har erhållit prövningstillstånd i frågan gällande hans utlämning till Sverige.

Enligt vad jag har kunnat läsa mig till har Assange advokater lyckats övertyga the High Court om att det det förekommer sådana skäl för prövningstillstånd ("general public importance") som kan likställas med de krav som ställs av vår svenska Högsta domstol ("till ledning för rättstillämpningen").

Mest intressant är dock de skäl som har föranlett att prövningstillstånd beviljades. Enligt rapporteringen har Assanges advokater nämligen skjutit in sig på att en europeisk arresteringsorder inte rätteligen kan utfärdas av en åklagare samt att Assange inte har delgivits misstanke om brott.

Jag är dock högst tveksam till om någon av dessa invändningar kan medföra att ett överlämnande inte beviljas. Skälen för min uppfattning är följande.

Den Europeiska arresteringsordern regleras ytterst genom Rådests rambeslut av den 13 juni 2002. Härav följer enligt Artikel 6 att vilken myndighet som äger behörighet att utfärda en arresteringsorder följer av nationell lag.

Enligt den svenska lagen framgår att det är just sådana åklagare som har anvisats av Riksåklagaren som äger behörighet att utfärda en arresteringsorder.

Eftersom jag inte ännu har kunnat läsa Assange advokaters argumentering inför vare sig High Court eller Supreme Court så kan jag naturligtvis inte riktigt bedöma styrkan i deras argument. Men i vart fall på formell grund följer det svenska förfarandet vad som följer av Rådets rambeslut. Möjligen kan advokaterna ha framfört en argumentation utifrån Artikel 6, vilken garanterar var och en en rätt att få sina rättigheter och skyldigheter prövade av en oavhängig och oberoende domstol.

Om det är på denna fråga prövningstillståndet har beviljats så kan saken bli riktigt intressant. En åklagare torde knappast kunna leva upp till kravet på en oberoende och oavhängig domstol. Skulle Assange få rätt i sin invändning så innebär det också att den svenska lagen underkänns av brittisk domstol. Vilka konsekvenser det skulle få för tidigare och redan verkställda arresteringsordrar som har tillkommit på motsvarande sätt vågar jag inte ens spekulera kring.

Vad gäller den andra invändningen, att Assange inte delgivits någon misstanke om brott, så kan jag inte finna att detta utgör en förutsättning för överlämnande enligt vare sig Rådets rambeslut eller enligt svensk lag. Men möjligen argumenterar Assanges advokater för att det måste finnas något krav på bevisningen för att en rimlig brottsmisstanke verkligen förekommer. Om så är fallet kan också prövningen inför Supreme Court bli synnerligen intressant eftersom det skulle kunna medföra att inte vilken lösryckt misstanke som helst kan läggas till grund för ett överlämnande.

Denna fråga blir särskilt intressant eftersom en genomläsning av den läckta förundersökningen ger en bild av att det inte i rättslig mening kan handla om någon våldtäkt som Assange skulle kunna ha gjort sig skyldig till.

Nu får vi avvakta och se hur utgången av den rättsliga prövningen i Storbritannien utfaller. Men det skulle onekligen vara sensationellt om brittisk domstol skulle underkänna en arresteringsorder som utfärdats av åklagare.

FAIR TRIAL - INGET FÖR STATEN

2011-12-04T23:38:00.000-08:00

Den som misstänks för brott tillförsäkras vissa minimirättigheter genom Artikel 6 Europakonventionen. En sådan rättighet är rätten att som misstänkt kunna tiga och förhålla sig passiv genom hela processen. Denna rättighet får aldrig kränkas. Exempelvis är det otillåtet att en polis framtvingar ett erkännande med hjälp av hot som som är ägnat att framkalla allvarlig fruktan hos den hörde.

Denna grundläggande rättighet sattes på sin spets i Högsta domstolens mål B 2150-11. I målet handlar det om en man som polisen länge hade misstänkt för mord. I frustration över att utredningen hade kört fast utsatte polisen mannen för en bevisprovokation med hotfulla inslag, vilket ledde till att mannen lämnade uppgifter som var negativa för honom själv.

Högsta domstolen konstaterar att bevisprovokationen har innehållit "otillbörliga inslag", dock inte av det allvarligare slaget. Denna bedömning ledde till att mannen fälldes, men eftersom hans rättigheter hade kränkts så fick han ett reducerat straff.

Men vilka förutsättningar gällde för bevisprovokationen och vilka signaler sänder Högsta domstolens dom till polis och åklagare?:

I det aktuella fallet hade polismannen "Mike" kontaktat den misstänkte och låtit honom förstå att Mike tillhörde en kriminell organisation. Den misstänkte hade uppfattat att det handlade om Hells Angels. Mike hade klargjort för den misstänkte att kroppen efter kvinnan måste återfinnas, eftersom annars en livförsäkring efter henne inte skulle utfalla och att kriminella grupperingar som kom från det gamla östblocket hade gjort anspråk på ersättningen.

Dessutom hade Mike utlovat 75.000 kronor till den misstänkte om han berättade vad han visste. Mike hade vidare förklarat för CV att – om så inte skedde – skulle "ryssar och tjetjener komma till Motala och "röja". "Dom håller på med sånt och du vet ju vad dom kan" och liknande uttryck hade Mike också använt. Särskilt allvarligt måste hotet ha framstått för den misstänkte, sedan polisen förstärkt vad som uttalats genom att "öka trycket" och låtit tre andra polismän, en föregiven "ryss" tillsammans med två följeslagare uppsöka den misstänkte utanför hans hem, där de uppmanat honom att kontakta Mike.

Det står alltså helt klart att polisen har framkallat ett erkännande genom hot om att den misstänkte skulle utsättas för angrepp från en rysk maffialiknande organisation om han inte lämnade de önskade uppgifterna. För egen del kan jag inte förstå hur Högsta domstolen inte kan anse att en sådan bevisprovokation inte skulle tillhör de mer allvarliga slagen.

Bevisprovokationen var utdragen och innehöll klara hot om kriminella angrepp. Om denna förhörs- och utredningsmetod - som nu har fått sanktion genom Högsta domstolens dom - nu blir legio är situationen allvarlig. Vilka andra hotelser kan accepteras? Var går gränserna för polisens och åklagarnas arbetsmetoder? Noterbart är att de metoder som polisen tillämpade i sin bevisprovokation innefattar handlingar som kan vara straffbara som olaga hot, men mig veterligt har åklagare inte inlett någon förundersökning mot de inblandade polismännen. Är det rimligt att staten genom sina poliser och åklagare själva begår brott för att lösa andra brott? Jag anser inte det och situationen som har tillskapats genom Högsta domstolens dom är synnerligen allvarlig.

YaCy NY UTMANARE TILL GOOGLE

2011-12-03T04:08:00.000-08:00

På Torrentfreak rapporteras att organisationer som representerar upphovsrättsindustrin har gett in en ansökan mot Google, Yahoo och Microsoft för att tvinga dessa att blockera sidor med streamat material. Rykten säger att Google redan har gett med sig och accepterat att avlägsna vissa sådana sidor från sin sökmotor.

Attackerna från Upphovsrättsindustrin kommer allt tätare och blir alltmer aggressiva. Kanske är det då läge att söka alternativ till de gamla etablerade sökmotorerna? Ett sådant alternativ är YaCy som bygger på Peer to Peer teknik. Laddas hem enkelt och gratis och opererar sedan helt utan sökoptimerad reklam.

Här finns en demoversion som dock inte har alla funktioner. Jag testade och kunde konstatera att sökmotorn fungerar snabbt, men kanske mindre bra för svenska sidor. Värt ett test och såvitt jag kan förstå ökar utbudet och sökmöjligheterna i takt med antalet användare. En positiv effekt är också att det inte finns någon central organisation som bestämmer vad som ska kunna sökas och hur olika resultat skall placeras.

ANTIPIRATER ANVÄDER PIRATKOPIERAD MUSIK

2011-12-02T04:08:00.000-08:00

Så har det hänt igen. I sin iver att bekämpa piratkopieringen så bryter upphovsrättsmaffian åter mot den upphovsrätt man säger sig vilja försvara och stärka.

Ironiskt kan man tycka. Men det är inte första gången som upphovsrättsmaffian själva bryter mot de regler de anser ska gälla för andra. När den franska Hadopi-myndigheten lanserades så använde man sig av exklusivt licensierad font, vilket utgjorde ett brott mot upphovsrätten. Vi minns också Voddlergate där Upphovsrättsmaffian helt fräckt använde mjukvara i strid med licensvillkoren. Många fler exempel finns som utgör tydliga bevis för att upphovsrättsmaffian inte anser sig omfattas av de spelregler som de samtidigt anser ska gälla för oss andra.

I det nu aktuella fallet är det en holländsk musiker som har upptäckt att det holländska antipiraterna Brein olovligen har använt hans musik på miljontals DVD-skivor. I en jämförelse känns det som att Pirat Bay bleknar. Musikern har nu stämt Brein på 1 miljon Euro, ca 10 miljoner kronor.

Trots att Upphovsrättsmaffian själva alltså är bland de enskilt största piraterna fortsätter man att gnälla över att Sverige skulle vara ett paradis för pirater. Jag har svårt att följa deras logik. Men sannolikt är det som Anna Troberg skriver i en replik, upphovsrättsindustrin är inte nöjd förrän Sverige har samma internetcensur som Iran och Kina. Då kan industrin stämma småbarnsfamiljer på miljonbelopp samtidigt som man själv med öppna ögon bryter mot upphovsrätten för att vinna än större kommersiella framgångar. Att man samtidigt trampar på grundläggande fri- och rättigheter är inget som tycks bekymra industrin.

Wikileaks - Miljarder avlyssnas

2011-12-01T12:48:00.000-08:00

Wikileaks avslöjar nu att en ny miljardindustri har växt fram som gör det möjligt för regeringar att avlyssna sin befolking och markera var personer befinner sig. Industrin omfattar i vart fall 25 länder. På den Här kartan kan man se vissa länder och vilken typ av övervakning som förekommer. Som framgår handlar det inte enbart om diktaturer utan även om västliga s.k. demokratier som utövar denna massövervakning.

Samtidigt har vi FRA-lagen i Sverige. Nu har dock Europadomstolen begärt att Sverige skall yttra sig över det klagomål som gavs in av Centrum för Rättvisa.

Europadomstolen begär nu att den svenska regeringen ska förklara hur Sverige levde upp till Europakonventionens krav i tre olika tidsperioder: innan FRA-lagen kom till, efter att den ursprungliga FRA-lagen hade beslutats och perioden efter att den ändrats, dvs. FRA-lagen i sin nuvarande form.

Att domstolen begär in ett sådant yttrande tyder på att domstolen kommer att göra en fullständig prövning. Utgången av prövningen är dock osäker. Storbritanniens motsvarighet till FRA fälldes förvisso pga bristfällig lagreglering. Men Tysklands motsvarande lag klarade sig. Jag ser dock med spänning fram mot ett avgörande.

Samtidigt som Sverige skapar lagar och system för att övervaka sin befolkning bidrar Sverige med finansiering till TOR-projektet som omöjliggör eller i vart fall väsentligt försvårar myndigheternas övervakning.

Läs också Mark Klamberg och Beelzebjörn

PROTESTERNA MOT SOPA VÄXER I STYRKA

2011-11-27T02:19:00.000-08:00

Protect IP eller SOPA är den amerikanska lagen som hotar det fria internet. Lagen har lobbats igenom av film- och musikindustrin med de vanliga skrämselargumenten om artister som inte får mat på bordet pga piratkopieringen.

Men upphovsrättslobbyn och deras allierade får nu kraftigt mothugg. En av de främsta förespråkarna för SOPA har varit amerikanska Chamber of Commerce. I protest mot Chamber of Commerce hållning lämnar nu Yahoo organisationen tillsammans med Apple och flera andra stora spelare. Även Google har rapporterats vara på väg att lämna Chamber of Commerce.

Washington Post rapporterar att amerikanska kongressen har fått motta över 1 miljon e-mejl och 87 000 telefonsamtal i protest mot SOPA.

HÄR kan du själv skriva på ett upprop mot SOPA och för Friheten på internet.

Samtidigt som upphovsrättsmaffian skyller internet och piraterna för artisternas låga inkomster rapporteras att musikindustrins eget Spotify betalar löjligt låga ersättningar till artisterna. Den brittiska artisten Jon Hopkins fick ut 90 kronor för 90.000 spelningar på sajten,samtidigt som en enda spelning på radio ger 600 kronor. Sålunda kan konstateras att det inte hjälper artisterna ett dugg även om all musik och film skulle konsumeras helt lagligt. Det är upphovsrättsmaffian som snor åt sig alla intäkter. Det är industrins vinster som skall maximeras genom ständigt ökad övervakning och censur.

INTERNATIONELLA DAGEN MOT MÄNS VÅLD MOT KVINNOR

2011-11-26T05:26:00.000-08:00

Idag är det den Internationella Dagen Mot Mäns Våld Mot Kvinnor.

Feministiskt Initiativ skall fira dagen genom att "bygga statyformationer med våra kroppar". Och forskarna Brandt och Kvanne hävdar att jämställda män är mindre våldsbenägna. Att forskningen är grund och mest bygger på förutfattade meningar tydliggörs genom en av kommentarerna:

"Berit Brandt och Elin Kvande har intervjuat män som varit hemma med sina barn. Sedan har de funnit dem vara mindre våldsbenägna än andra män, som de inte intervjuat.
Det är forskning det!"

Det som är särskilt intressant med den feministiska högtidsdagen är, att den osynliggör misshandlade män och att dessa faktiskt är i majoritet. All tillgänglig seriös forskning visar nämligen att kvinnor utövar relationsvåld i lika hög eller högre omfattning som män. En landsomfattande undersökning i Norge visade att:

"Litt flere menn (6 %) enn kvinner (4 %) oppgav at de var blitt fysisk angrepet av partneren i løpet av siste halvår."

Forskningsfakta förtigs alltså av de svenska feministerna som hellre bygger kroppsstatyer för att hylla den falska myten om "mäns våld".

En annan myt är att all män är potentiella våldsverkare. Jag citerar signaturen Grisbrottaren:

"BRÅ har konstaterat att bland det fåtal - någon procent - som misshandlar kvinnor är kriminella, missbrukare, psykiskt sjuka, arbetslösa, socialt utsatta och invandrare kraftigt överrepresenterade (BRÅ 2002:14 och 2001:11)."

Det är alltså i huvudsak socialt utsatta män som utför det grövsta relationsvåldet. Bland kvinnorna tycks dock inte alls denna faktor påverka våldsutövningen. Skall männens våld motverkas så handlar det alltså inte om en genusfråga, men när det gäller kvinnors våld är genusproblematiken klart betydelsefull. Kvinnor har ju under lång tid fått lära sig att de kan utöva sitt våld utan att behöva räkna med rättsliga konsekvenser. Och i de fall de ändå döms så blir påföljderna klart lindrigare jämfört med när en man har begått samma gärning.

Så feministerna hyllar sin dag och bygger kroppsstatyer. Inget ont i det kan tyckas. Men faktum är att de genom sitt agerande hånar alla de män som har utsatts för relationsvåld och som aldrig någonsin har eller kommer att få upprättelse.

Å andra sidan är väl inte heller detta ägnat att förvåna. Feministiskt initiativ skriver här själv i klartext att vita män inte kan diskrimineras och att det därför är i sin ordning att negativt särbehandla vita män. Kan det sägas klarare att feminism inte alls står för jämlikhet?

ANONYMOUS HOTAR USAs REGERING - STOPPA SOPA

2011-11-24T08:55:00.000-08:00

Upphovsrättslobbyn har tillsammans med USAs och Europas politiker förklarat krig mot sina väljare. Det är dags att agera nu. Kräv att gammelmedia tar upp kampen mot SOPA. Låt inte de lönnfeta journalisterna fortsätta att låta sig mutas av upphovsrättslobbyn. Sprid budskapet. Sänd mejl, länka eller demonstrera.

Läs också: Emma Fajaf Magnihasa Kunskapssamhället

SPRÄNG INTERNET

2011-11-23T09:32:00.000-08:00

Kjell Häglund skriver bra och insiktsfullt om den kommande amerikanska SOPA-lagen som kommer att spränga internet och ta död på såväl Youtube som Facebook i den skepnad vi idag känner.

Mest anmärkningsvärt är uppgiften om hur upphovsmaffians företrädare Michael O’Leary lovordar internetcensuren i Kina och det till applåder från ledamöterna i amerikanska representanthuset.

Detta är farligt långt farligare än alla andra integritetskränkande lagar som stiftats. Bomba amerikanska kongressen och senaten med krav på att lagen inte skall godkännas. Notera dock att lagen redan en gång har gått igenom under total tystnad,och att den bara är tillfälligt stoppad på grund av en enskild senators initiativ.

Här uttryckte jag viss entusiasm och tillförsikt inför det faktum att Youtube hade inlett förhandlingar med filmbolagen om att streama filmer. Jag inser nu att dessa förhandlingar endast var försteget till den kommande SOPA-lagen. Det största hotet för upphovsrättsmaffian är att de har förlorat greppet om nöjeskonsumenterna som ju lika gärna roar sig med en privatinspelad film på Youtube som med en Hollywood-producerad storfilm. Detta har varit en huvudvärk för profithungern, men nu har man kommit på lösningen. Förbjud all konkurrens. Och politikerna hänger med som lydiga hundar.

INTERNETFIENDER BRYTER MOT EGET LAGFÖRSLAG

2011-11-22T14:04:00.000-08:00

Nyligen avslöjades att USA planerar en ny lag som kommer att kriminalisera det mesta av traditionell länkning.

Lagförslaget förkortas SOPA och bakom detsamma står flera kända amerikanska politiker. Nu har dock dkesh på Reddit påpassligt uppmärksammat att flera av de internetfientliga lagstiftarna själva streamar upphovsrättsskyddat material och sålunda bryter mot sitt eget lagförslag.

Detta bevisar att lagstiftare världen över är beredda att skriva under vilka lagförslag som helst utan vare sig eftertanke eller insikt om vilka konsekvenser deras handlande medför.

IPRED SÄNKT - ELLER?

2011-11-21T23:25:00.001-08:00

Ephone-målet tuffar på. Som ni kanske minns biföll tingsrätten en begäran från upphovsrättsmaffian om att få ut abonnentuppgifter. Hovrätten avslog dock ansökan eftersom det inte ansågs att sannolika skäl för upphovsrättsintrång hade visats. Efter överklagande till Högsta domstolen begärdes förhandsbesked från EU-domstolen i vissa

En av de frågor som omfattades av Högsta domstolens begäran om förhandsbesked var huruvida Datalagringsdirektivet hindrade att abonnentuppgifter lämnades ut till annan än myndighet. Jag kan redan nu avslöja att denna fråga sannolikt inte kommer att behandlas av EU-domstolen.

Häromdagen kom så generaladvokaten Nilo Jääskinens förslag till avgörande. Det bör noteras att förslaget inte är bindande för EU-domstolen, men det ger ändå en god indikation på hur domstolen kan förväntas döma.

Avgörandet är inte lättillgängligt och de berörda parterna har tolkat avgörandet på olika sätt och till sin egen fördel. Här tar exempelvis Antipiratbyrån ut segern i förskott. Men även Ephones ombud tolkar avgörandet till egen fördel.

Nå, hur ska då generaladvokatens förslag förstås? Jag gör inte anspråk på att ha rätt men här kommer min tolkning.

Först klistrar jag in beslutsförslaget i fulltext:

Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG är inte tillämpligt på behandling av personuppgifter för andra ändamål än dem som avses i artikel 1.1 i detta direktiv. Följaktligen utgör nämnda direktiv inte hinder för att en nationell bestämmelse tillämpas enligt vilken en domstol – inom ramen för ett civilprocessuellt förfarande och i syfte att identifiera en viss abonnent – kan förelägga en internetleverantör att till en upphovsrättsinnehavare, eller till den som utövar rätten i dennes ställe, lämna ut uppgifter om identiteten på den abonnent som internetleverantören tilldelat en viss IP-adress som påstås ha använts för att göra intrång i den berörda upphovsrätten. Dessa uppgifter måste dock ha lagrats just i syfte att kunna lämnas ut och användas för detta ändamål, i enlighet med detaljerade nationella lagbestämmelser som antagits med iakttagande av unionsrätten angående skydd av personuppgifter.

Den fetstilsmarkerade texten anser jag är av primärt intresse för tolkningen i det aktuella målet.

Sålunda; Om Ephone i enlighet med uttryckliga nationella lagregler hade sparat abonnentuppgifter i syfte att de skulle kunna lämnas ut för att bekämpa olaglig fildelning så hade inget hinder för sådant utlämnande förekommit.

Men,i det relevanta fallet har abonnentuppgifterna inte sparats i sådant syfte. Inte heller finns det i Sverige några lagregler som ger ISP'ernarätt eller skyldighet att spara abonnentuppgifter i ett sådant syfte. Jag är därför benägen att dela den tolkning som Ephones ombud gör gällande. Nämligen; "Huvudregeln är att personuppgifter inte får användas för andra syften än de syften som uppgifterna är lagrade för. Det innebär att ePhones uppgifter inte får lämnas ut till Ljudboksförlagen eftersom de inte är lagrade i syftet att lämnas ut."

Nu ser jag med spänning fram mot Högsta domstolens avgörande. Kan detta vara slutet för IPRED-terrorn? Innan vi hoppar för högt av glädje skall vi dock minnas att arbetet med IPRED-2 har påbörjats.

Se också Upphovsträtan och Christian Engström

SKA JAG KASTA BOSTONGURKA PÅ DIG

2011-11-17T23:08:00.000-08:00

Korvgubbe goes bananas from Skatteverket on Vimeo.

Här är Skatteverkets nya reklamfilm som främst riktar sig till unga. Budskapet är att du alltid ska begära kvitto, annars anses du som konsument medverka till skattefusk.

Själv begär jag sällan kvitto. Mest av praktiska skäl eftersom jag dels inte har en aning om var jag skulle förvara alla hundratals kvitton man får på ett år, dels därför jag känner att det vore ett slöseri med papper. Dessutom ser jag inte det som min uppgift att agera obetald skattepolis.

2011-11-16T15:13:00.000-08:00

Assange har anlitat PR konsulten Harald Ullman som dessutom är viceordförande i Polisnämnden för Stockholm city. Detta är alltså samma polismyndighet som har ansvaret för brottsutredningen mot Assange.

Docenten Eric Bylander vid Uppsala universitet anser att Ullmans uppdrag för Assange är olämpligt. Han fäster särskilt avseende vid att Ullman på grund av sitt uppdrag i polisnämnden skulle ha möjlighet att påverka polisens verksamhet.

Ullmans konkurrent Pontus Nyström anser att det hela är en skandal och fara för rättssäkerheten. Reklamkonsulter skall enligt Nystrom inte ha något att göra med rättsliga processer.

En ytterligare konsekvens är att Junibacken säger upp sitt avtal med Ullman PR eftersom man inte vill sammankopplas med Assange. Junibacken säger att man jobbar med barnkultur och därför inte vill sammankopplas med "det här fallet". Min egen reflektion är att denna barnkulturens förkämpe tydligen inte hade något problem med att Ullman sedan tidigare har haft uppdrag för bolag som är verksamma inom bl.a. spelbranschen.

När man nu ska ta ställning till om Ullmans agerande är olämpligt och om hans agerande utgör en fara för rättsäkerheten anser jag att man också måste väga in följande faktorer:

a) Polisnämnden har till uppgift att fastställa budget och verksamhetsplan för respektive polisområde. Nämnden har inget inflytande över polisens dagliga operativa arbete.

b) Polisnämnden har inte och kommer inte heller att behandla Assange-fallet.

En person som däremot jobbar operativt och som i vart fall har varit direkt involverad i Assange-utredningen är den poliskvinna som är personlig vän till en av de anmälande kvinnorna och som också upprepat har uttalat sig negativt om Assange på Facebook. Här kan jag personligen se en konkret fara för rättssäkerheten. Polisen är liksom åklagare enligt lag skyldiga att bedriva varje brottsutredning objektivt. Klarar man detta om man som polis är personlig vän till en av de inblandade parterna och dessutom på nätet uttrycker sig direkt ogillande om motparten? Jag tvekar. Mig veterligt jobbar den aktuella poliskvinna alltjämt kvar på den polismyndighet som skall få ansvar för brottsutredningen om eller snarare när Assange utlämnas till Sverige. Denna fråga borde belysas tydligare av media.

USA STOPPAR DET FRIA INTERNET - NY LAG

2011-11-15T14:53:00.000-08:00

PROTECT IP Act Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

I USA har man för avsikt att skapa en ny lag som bl.a. kommer att göra Youtube ansvarigt för allt innehåll som publiceras. Följden kommer att bli att Youtube tvingas censurera allt material eftersom alternativet är en nedstängning av sajten. Det kan räcka med att någon sjunger en popsång eller har musik i bakgrunden till en uppladdad film. Bloggar och andra sidor som har enstaka länkar till andra sidor som kan innehålla upphovsrättsskyddat material kan också stängas. Fängelsestraff kan också aktualiseras.

Läs mer hos Boingboing. Hjälp gärna till att sprida budskapet. Vi måste skapa protest kring detta lagförslag som utgör ett synnerligen konkret hot mot yttrandefriheten och det fria nätet.

Tipstack till HAX

Uppdatering: SOPA-lagen oroar amerikanska bibliotekarier som fruktar att deras verksamhet kan bli kriminaliserad. Nazitysklands bokbål känns inte längre så avlägsna.

Läs också vad Beelzebjörn skriver.

NY SAJT HÄNGER UT DÖMDA PEDOFILER

2011-11-15T13:34:00.000-08:00

Ännu en sajt har skapats med syftet att hänga ut personer som är dömda för barnpornografibrott eller annan brottslighet riktad mot barn. Sajten gör det möjligt att söka länsvis och på personnamn. Man får uppgifter om namn, adress och telefonnummer samt även vad personen är dömd för.

På sajten informerar också nätverket om att de personer som hängts ut och vill ha sina uppgifter borttagna kan få det.Men då krävs att personen går med på kemisk kastrering eller visar att han eller hon genomgår lämplig behandling hos psykolog.
Vidare vill nätverket tvinga personen till fortsatt kontakt, för att man ska kunna försäkra sig om att kraven följs.

Skapare av sajten är Mikael Skillt. Mikael är Nationaldemokrat och motståndare till moskéer i Sverige.

Nationaldemokraten Mikael Skillt vill också tjäna pengar på sin idé. Han har i detta syfte skapat en app som kan laddas ner för den facila summan om 39 kronor.

Flera klagomål mot sajten har inkommit till Datainspektionen som nu har inlett en granskning. Enligt Datainspektionen uppvisar sajten flera likheter med liknande sajter som tidigare har polisanmälts.

En av de personer som riskerar att hängas ut på satjen är den dömde mangaöversättaren Simon Lundström.

Gothbarbie skriver om hur barnporrhysterin kan slå tillbaka.

Det Mikael Skillt och hans anhängare sannolikt inte har tänkt på är att de spelar de lobbyister som vill inskränka våra fri- och rättigheter rätt i händerna. Dessa lobbyister spelar gärna och oblygt ut barnporrkortet som ett argument för att inskränka de demokratiska rättigheterna. Sannolikt kan sådant drabba även Mikael Skillt som i egenskap av Nationaldemokrat och högerextremist ideologiskt inte står långt ifrån Anders Breivik.

FEMISMEN HYLLAR EN MÖRDARE MED SKATTEMEDEL

2011-11-11T03:01:00.000-08:00

Många bloggare har uppmärksammat att den feministiska hjälten Valerie Solanash hyllas i en skolpjäs. Återigen utför feminismen sina experiment på barn, vilket förefaller vara en olämplig metod.

Valerie Solanas är känd för två saker. Hon skrev SCUM-manifestet som uttrycker ett ohöljt hat mot män med krav på att alla män och sålunda hälften av jordens befolkning ska avrättas. Vidare gjorde hon sig känd för att sätta sina ideologier i verket genom att försöka mörda Andy Warhol och två av hans medarbetare. Försöket misslyckades endast beroende på att hennes pistol klickade. För mordförsöket dömdes hon endast till 3 års fängelse och många feminister krävde att hon omgående skulle släppas fri. Så ser det ofta ut när kvinnor utövar våld mot män, vilket jag tidigare har skrivit om.

Att SCUM-manifestet nu spelas upp för barn (alla under 18 år är barn enligt Barnkonventionen) är betänkligt av flera skäl. Publiken särbehandlas, flickorna sitter på mjuka kuddar och blir bortskämda med godis och frukt, pojkarna får sitta på hårda bänkar där de tilldelas lappar för det fall "deras aphjärnor inte förmår att ta till sig budskapet". Budskapet som alltså går ut på att pojkarna, deras fädrar och bröder skall mördas. Klarar barn att objektivt och sakligt hantera och värdera denna typ av information, särskilt när den förmedlas från vuxna och från skolan? Är det lämpligt att utsätta skolpojkar för denna indoktrinering när vi redan vet att de senaste decenniernas radikalfeminism har resulterat i att pojkar trycks ned inom skolväsendet med ofullständiga eller dåliga betyg som resultat?

Skolan är en myndighet och lyder som sådan under svensk lag. Däribland Diskrimineringslagen. I denna lag förbjuds varje form av särbehandling pga kön. Som framgår särbehandlas pojkarna dubbelt vid framförande av den aktuella skoljpjäsen. Dels tvingas de till förnedring genom placeringen, dels förnedring genom budskapet som enbart går ut på att pojkarna skall mördas. DO har som uppdrag att övervaka att lagen efterlevs. Jag hyser dock inga större förhoppningar om att DO kommer att ingripa i detta fall eftersom det är pojkar/män som är utsatta.

SKATTEVERKET INFÖR STALINISTISKT ANGIVERI

2011-11-11T00:10:00.000-08:00

I Stalins värld fanns fienden överallt, och det fanns bara ett sätt att få fatt på dem: angiveri, till och med bland barn. Systemet förfinades ytterligare under det kommunistiska styret i DDR.

På samma sätt vill nu Skatteverket att vi skall börja ange våra grannar över nätet. Det är inte särskilt svårt att förutse att det kommer att bli en och annan okynnesanmälan från avundsjuka grannar och anhöriga eller personer som av en eller annan anledning har ett horn i sidan på den anmälde.

Varför skriver jag nu om detta? Inte kan det väl vara fel att skattesmitare sätts dit?! Nej, men faran ligger i att Skatteverkets bevisbörda i praktiken är obefintlig. Den som någon gång har läst ett taxeringsbeslut eller deltagit i en taxeringsprocess vet att skattverket skördar stora framgångar genom påståenden som att saker och ting är "uppenbara" eller "klarlagda". När dessa starka formuleringar ifrågasätts så visar det sig att det egentligen inte finns något underlag som stöder Skatteverkets påståenden. Likväl påförs skatt. Rättssäkerheten för den som drabbas av Skatteverket är obefintlig. Ett angiverisystem lär kunna medföra en kraftig ökning av antalet oskyldiga som drabbas.

En helt annan fråga är om vi vill ha ett samhälle där myndigheter på gammalt känt Stalinistiskt manér uppmanar till angiveri.

RÄTTSOSÄKERHET OCH DOMSTOLAR

2011-11-10T23:51:00.000-08:00

Som försvarare drabbas man emellanåt av en känsla att det inte spelar någon roll vad som sägs under huvudförhandlingen eller hur svag åklagarens bevisning är. Allt känns klart på förhand.

Nu har känslan bekräftats. En domare har avslöjats med att ha skrivit en fällande dom redan före huvudförhandling. JO har blivit intresserad och begärt att domaren skall förklara sig.

NORDEA - NÄR DET STORMAR I VATTENGLAS

2011-11-10T07:10:00.000-08:00

Många har upprörts över att Nordea har investerat i en dyrare bostadsrätt i de centrala delarna av Stockholm och att denna lägenhet sedan upplåts till bankens VD. Vissa debattörer anser att VDn som tjänar så mycket borde betala själv för sitt boende. När man påstår detta så förstår man nog inte riktigt hur systemet fungerar.

Värt att minnas är banken äger och fortsatt kommer att äga lägenheten. Värdet som lägenheten respresenterar finns sålunda kvar och i regel ökar värdet på en centralt belägen lägenhet över tiden. I de flesta fall är detta alltså en ganska god investering.

Det banken nu gör är att man låter sin VD disponera lägenheten så länge han kvarstår som VD. VDn är dansk. Han har kvar sin bostad i Köpenhamn men kommer genom det nu aktuella arrangemanget att få en stadigvarande bostad även i Sverige samt utför han sitt arbete i Sverige. Enligt dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Danmark blir VDn därmed skattskyldig i Sverige eftersom hans centrum för levnadsintressena torde anses bli förlagda hit. Därmed får han beskatta sin inkomst om 10 MSEK i Sverige.

Han kommer även att få betala skatt för den förmån som den aktuella bostaden innebär. Beskattningen skall utgå från förmånens/bostadens marknadsvärde. Enligt 61 kap. 2 § IL ska nämligen inkomster i annat än pengar värderas till marknadsvärdet. Med marknadsvärde avses det pris som den skattskyldige skulle ha fått betala på orten om han själv skaffat sig motsvarande förmåner mot kontant betalning. I detta fall torde beskattningseffekten bli hög.

Genom det i media kritiserade upplägget tillförs sålunda statskassan väsentliga intäkter som kan användas till skola, vård och omsorg eller andra samhällsnyttigheter. Samtidigt har alltså banken kvar värdet av sin investering. De stora vinnarna är sålunda staten och banken, inte VDn. Varför detta är värt kritik kan jag svårligen förstå. Men kanske handlar det om vanlig svensk avundsjuka? Inte heller förstår jag varför man på grund av detta samhällsnyttiga arrangemang skulle behöva byta bank.

NYA REKORDVINSTER FÖR UPPHOVSRÄTTSINDUSTRIN

2011-11-09T02:46:00.001-08:00

Politiker brukar hävda att det behövs ett batteri av integritetskränkande lagar eftersom piratkopieringen stjäl maten ur munnen på såväl artister som skiv- och filmbolag.

Fakta visar dock att verkligheten ser annorlunda ut, vilket jag bl.a. tog upp i ett tidigare inlägg.

Nu bevisas det igen att Upphovsrättsmaffian aldrig har tjänat så mycket pengar som just nu. Vilka motiv kvarstår då för lagar som IPRED, FRA, Datalagring etc som i regel har lobbats igenom av upphovrättsmaffian?

ACTA - SLUTSTRIDEN ÄR HÄR

2011-10-30T23:52:00.000-07:00

ACTA har varit på tapeten under lång tid. Det började med att folkvalda blev avslöjade med att ljuga om att avtalet inte skulle handla om friheten på internet. Senare kom vaga löften om transparens. Löften eller snarare målsättningar som inte uppfylldes.

Ett skäl till att de folkvalda spred osanna besked torde vara att förhandlingarna kring Acta har förts i stängda rum dit de folkvalda inte har haft tillträde. Däremot har upphovsrättsindustrin haft fribiljett till förhandlingarna och därmed möjlighet att påverka innehållet i det kommande avtalet. Detta kan med rätta uppfattas som märkligt eftersom det handlar om ett avtal som förväntas leda till lagstiftning samt ett avtal som på många sätt kommer att strida mot de mänskliga fri- och rättigheterna.

Allt detta har vi läst om gång efter gång, kanske är vi trötta, kanske har vi gett upp kampen!!?? Men det är nu slutstriden står. Enligt HAX kommer Europaparlamentet att rösta om Acta-avtalet redan i november eller december. Notera att gammelmedia inte med ett ord har nämnt detta trots att det handlar om en omröstning som kan få historiska återverkningar genom ingrepp och begränsningar av den yttrandefrihet som tillskapats i västvärlden genom generationers kamp. Allt till förmån för den profithungriga mediaindustrin.

Så sprid budskapet via bloggar, sociala medier, mejl till folkvalda. Ja, använd varje metod som står till buds för att hindra detta folkrättsvidriga avtal att bli till verklighet. Om du inte deltar i kampen så kan det vara för sent.

Prioritet Finans och IFK Göteborg

2011-10-25T07:41:00.000-07:00

Mediadreven duggar tätt. Först var det Juholt som hamnade i blåsväder och i förra veckan var det så dax för Uppdrag Granskning (UG) att granska IFK Göteborgs stjärnsponsor Prioritet Finans (PF).

Min första reaktion när jag såg programmet var "Hade UG inte mer att komma med?". Programmet bestod av ett antal lösryckta anklagelser som ackompanjerades av dramatisk musik och mörktonade bilder. Allt för att spä på dramaturgin, men sakinnehållet lös med sin frånvaro vilket var uppenbart för var och en med lite insikt.

Jag reagerade också över att UG inte alls redovisade de svar som hade inkommit från PF och som fanns att läsa på bolagets hemsida. Jag har svårt att förstå hur ett sådant agerande skulle kunna stå i överensstämmelse med lagens krav på saklighet och objektivitet.

Nu har också en företrädare för en av de tillsynsmyndigheter som PF lyder under uttalat sig. Det han säger är mycket intressant

SVT hade alltså intervjuat myndighetschefen men valde att inte redovisa detta!! Helt klart har SVT efter intervjun kommit till insikt om att man sannolikt hade hoppat i galen tunna och i stället för att öppet redovisa detta valde man att mörka!! Jag ställer mig frågande till om ett sådant agerande är förenligt med SVTs public service uppdrag samt med kravet på saklighet och objektivitet!!

Nu ska Finansinspektionen granska PF. Jag tror att detta blir en vinstlott för PF. Med stor sannolikhet kommer det att riktas någon form av kritik mot bolagets rutiner, men å andra sidan, vilket bolag har fullkomliga rutiner eller felfria medarbetare? Så med stor sannolikhet kommer Finansinspektionen att "fria" PF och detta kommer PF att kunna använda som en murbräcka mot UGs godtyckliga och osakliga rapportering.

Den eftersmak som UGs tabloidjournalistik gav skänker en besk eftersmak. Jakten på sensation utan saklig granskning förskräcker. När SVT med hjälp av skatte- och licenspengar agerar folkdomstol då har saker och ting gått över styr. Vem är nästa man till rakning i denna folkdomstol? Är det du eller jag? Vill vi då ha en objektiv och saklig granskning eller vill vi utsättas för tabloidjournalistik? SVT skall vara hela folkets TV, det är vi som betalar för kalaset och det bör därför också vara vi som ställer krav på vilken kvalitet SVT skall uppnå.

Läs också:
Lugna Puckar

Dagens Nyheter

Baraben

Terrordådet har spelat förbudsivrarna i händerna

2011-08-08T06:47:00.000-07:00

Tyskland tar nu Anders Breiviks terrorhandling till intäkt för att avskaffa anonymiteten på internet. Att en enskild händelse skall läggas till grund för ett sådant förslag är häpnadsväckande,särskilt som vi tidigare har haft omfattande terrordåd utförda av islamister och separatister utan motsvarande krav.

Snarare är det nog så att det ligger i politikernas intresse att skapa kontroll och makt över bloggosfären som ofta fungerar som en nagel i ögat på de etablerade partierna och gammelmedia. Fria och oberoende samhällskritiker är inget som gillas av etablissemanget.

Jag har tidigare skrivit om att terrorhotet och barnporrkortet spelar dessa förbudsivrare i händerna.

Kom ihåg nobelpristagaren Alexander Solzjenitsyns kloka ord: "A state of war only serves as an excuse for domestic tyranny".

Och Tyskland är inte ensamt i sin förbudsiver. Långt därifrån. Här ropar italienska bloggar på hjälp för att förhindra repressiva och inskränkande lagregler i Italien. Lagregler som innebär krav på licens för bloggande och att en enskild politiker på godtyckliga grunder skall kunna stänga ner exempelvis en regeringskritisk blogg. Mer om detta Här.

Etablissemangets förbudsiver och ständiga vilja att inskränka yttrandefriheten är i förlängningen ett långt större hot mot demokratin än det hot som kommer från extremister som Breivik och olika islamister m.fl.

Copyriot i samma ämne.

Antipiraternas nya vapen är utlämning - En kommentar

2011-08-02T00:34:00.000-07:00

På Piratpartiets forum har man uppmärksammat att USA anser sig ha rätt att begära utlämning av misstänkta fildelare. Det konkreta fallet handlar om en brittisk student som har länkat till s.k. piratsajter.

USA:s hållning är dock varken ny eller särskilt överraskande.

Redan i juni 2009 skrev jag om Section 814 i Patriot Act. Jag citerar:

"Den amerikanska lagen innebär att personer var som helst på jorden som begår datorrelaterade brott kan åtalas i USA. Den enda förutsättningen är att bara någon del av den datakommunikation som har med brottet att göra har råkat "routas" över en amerikansk server (vilket kan inträffa även när det gäller trafik inom ett annat land). I så fall anses brottet nämligen begånget på amerikansk mark, och amerikanska åklagare har full frihet att väcka åtal. Det gäller även om brottet inte har berört några amerikanska intressen."

Den amerikanske f.d. åklagaren Mark Rasch var upprörd och skrev följande kommentar till den aktuella lagstiftningen:

"Every country has the right to protect its own citizens, property and interests. No country has the right to impose its will, its values, its mores or laws on conduct that occurs outside its borders even if they may have a tangential effect on that country. The new legislation permits the U.S. government to do just that, and is unwise and unwarranted.."

Han fortsätter:

“ A prosecutor in Boise may go after a Norwegian hacker for hacking a computer in Oslo, if the packets 'affected' interstate commerce, and the prosecutor thinks it 'appropriate. ”

De farhågor som jag skrev om i juni 2009 har sålunda nu besannats.

FRA, NORGE OCH TERRORHOT

2011-08-01T03:20:00.000-07:00

Emma skriver insiktsfullt om det alla vi som protesterade mot FRA hävdade. Nämligen att masspaningen och informationsinsamligen riktad mot vanliga privatpersoner inte skulle förhindra terrorbrott. I Norge kunde en ensam extremist utföra ett storskaligt terrorangrepp som planerats under flera år utan att vare sig svenska eller norska underrättelsetjänsten hade en aning.

Trots detta har befogenheterna att få nyttja sig av signalspaningen utökats till att nu omfatta även SÄPO, något som bl.a. jag skrev om redan i december 2009. Jag undrar vad dessa utökade befogenheter skall tjäna för syfte mot bakgrund av att vi nu vet att FRA inte förmådde hindra hemskheterna i Norge.

En annan tendens jag tycker mig ha kunnat skönja i efterdyningarna av terrorangreppet i Norge är att främst vänsterdebattörer kräver att fokus för terrorbekämpningen nu skall inriktas mot högerextrema grupper.

Att terrorangreppet i Norge förvisso utfördes av en högerextremist har dock inte förändrat hotsituationen i Europa som sådan.

Europol konstaterar att oberoende av händelserna i Norge så är hotet som absolut störst från islamister och separatister. Av Europols årsrapport framgår dessutom att under 2010 utfördes 45 terrorangrepp av vänsterextremister men inte ett enda av högerextrema. Samma år genomfördes endast 3 terrorangrepp av islamister, men å andra sidan greps 179 islamister för förberedelser till terrorbrott.

Låt oss därför inte tappa fokus på det som utgör det verkliga hotet. Låt gärna polisen ha ögonen på högerextrema organisationer, men glöm för den skull inte bort de vänsterextrema och islamisterna.

Många skribenter har också tagit upp hatets retorik som en orsak till händelserna i Norge. Mycket av detta hat florerar hos högerextrema, men även hos vänstern florerar samma hatiska retorik och som framgår av Europols årsrapport resulterar detta också i flera terrorangrepp.

Att hatet och oförsonligheten mellan meningsmotståndare leder till våld och övergrepp är självklart helt oacceptabelt. Men hur skall vi då komma till rätta med problemet utan att samtidigt beskära yttrandefriheten och inskränka internet? Jag har inga tydliga eller klara svar på dessa frågor. Däremot fruktar jag att händelserna i Norge har spelat de krafter i händerna som vill utöka övervakningen på nätet och beskära rätten till att fritt och anonymt kunna uttrycka sina åsikter. Samtidigt ser vi - som togs upp inledningsvis i detta inlägg - att en utökad övervakning inte förhindrar terrorangrepp. Sådan övervakning tenderar endast att drabba vanliga och helt fredliga medborgare.

En öppen dialog är nog den enda vägen att gå. Sluta med att stigmatisera SD och deras anhängare. Ta dialogen med dem. Låt dem förklara sin politik och sina åsikter, bemöt dem sakligt utan åthävor eller invektiv. Samma gäller för extremisterna både hos islamister och vänstern. Bemöt dem sakligt. Erkänna att det finns problem när sådana faktiskt existera, sluta med att sopa problemen under mattan. Blunda inte för att muslimska föreningar låter sin verksamhet finansieras av tyranner som Khadaffi eller av fundamentalistiska diktaturer.. Endast genom en saklig och fri debatt kan vi försvara demokratin och de grundläggande principer som skall vara styrande för ett demokratiskt samhälle. Ökad övervakning leder bara till inskränkningar av dessa principer utan någon motsvarande effekt på de extrema krafter som finns både hos högern, vänster och islamisterna.

Norge och Breivik

2011-07-26T22:49:00.000-07:00

Från utlandet har jag tagit del av de tragiska händelser som drabbat våra grannar i Norge. Händelsens omfattning och den tragedi som har drabbat ett stort antal familjer är närmast omöjlig att ta till sig.

Som vanligt har dock media varit snabba att dra slutsatser. Gärningsmannen har kallats ensam galning och kopplingar till högerextremism har tagits som självklara. Men i vilken miljö är det egentligen som har kunnat skapa ett monster som Breivik? Är det verkligen högerextrema partier eller är det de kanske så att även etablerade partier kan ha ett ansvar?

I såväl Danmark som Norge har de etablerade partierna ganska oblygt flörtat med främlingsfientliga krafter. Men det finns en skillnad. När Danmarks högerinriktade regering föreslog ökade gränskontroller mot bl.a. Sverige så möttes förslaget av omfattande kritik och en expertgrupp från EU inledde en granskning.

När den Socialdemokratiska regeringen i Norge gjorde i princip samma sak - med den nu hyllade Stoltenberg i spetsen - var tystnaden dock tystnaden närmast total. De norska socialdemokraternas motiv för att införa gränskontrollen känns igen från mer högerextrema partier. Antalet asylsökande skall minskas efter invandrarna är lata och de kostar för mycket, vilket riskerar pensioner och välfärd är argumenten från socialdemokratin. I den av Socialdemokraterna beställda utredningen Velferd og migrasjon konstateras att invandringen av lågkompetenta personer måste regleras. Och reglering sker sålunda genom gränskontroller och låsning av Norges gränser .

När sålunda den Socialdemokratiska regeringen själv offentligt sprider åsikter om att invandringen enbart innebär ekonomiska belastningar som hotar norrmännens välfärd, är det då konstigt att extremister som Breivik skapas? Skillnaden mellan Breiviks och den norska regeringens åsikter är nog inte så stora som man kanske skulle kunna tro. Skillnaden ligger främst i de avskyvärda handlingar som Breivik utförde.

När Aftonbladets drev går

2011-07-03T12:35:00.000-07:00

All minns vi väl förra sommarens bottennapp då Aftonbladet pekade ut Littorin som en sexköpare. Uppgifterna kunde aldrig beläggas och Aftonbladets redan tveksamma journalistiska heder blev än mer befläckad.

Nu har det gått ett år och tydligen är det dags att hämnas på Littorin för Aftonbladets journalistiska misslyckande. Och vissa mindre nogräknade Socialdemokrater hänger villigt på i drevet.

Vad är det då Littorin ska ha gjort. Jo, sexchattat. Ve och hu vad omoraliskt. Två vuxna människor som utbyter sexuella fantasier via nätet. Hemska tanke. Men Littorin är inte längre minister, han är inte en offentlig person men tydligen skall det ändå sparkas på den som redan ligger. Sannolikt med det politiska syftet att ge regeringen en vänsterkänga.

Det dessa moraliskt indignerade sossar tycks glömma är att deras egen partiledare Juholt också sökte kontakt via nätet. Och enligt egen uppgift fick han 800 svar, något som i och för sig många har betvivlat. Med tanke på att Aftonbladet nu påstår att Littorin genom sitt chattande exponerade sig för utpressare och kriminella, hur utsatt var då inte Juholt? Och det faktum att han lierade sig med en kvinna som senare dömdes för bedrägeri måste väl enligt Aftonbladets egen retorik innebära att Juholt har lierat sig med kriminella?

Jag mår illa av hur smutsig den journalistiska och politiska retoriken har blivit. I ett otal inlägg har jag kritiserat Alliansen för dess avskaffande av grundläggande fri- och rättigheter. Jag kan bara konstatera att det inte ser ut att bli bättre om de rödgröna skulle ta över regeringsmakten i nästa val. För mig blir valet därför enkelt. Jag väljer att ställa mig över det politiska käbblet och istället rösta PP.

Riksdagen bryter mot egen lag

2011-07-02T14:18:00.000-07:00

Nu har cookie-lagen trätt ikraft.

Men tydligen bryter den lagstiftande församlingen mot sin egen lag, vilket jag uppfattar som lite humoristiskt.

Vådan av att att dra för snabba slutsatser

2011-07-01T10:22:00.000-07:00

När nyheten om våldtäktsanklagelserna mot IMF-chefen Dominique Strauss-Kahn kablades ut över världen var många feminister och även företrädare för Svenska kyrkan snabba att klistra på honom epitet "gubbslem" och representant för den patriarkala maktordningen.

Nu ser det dock ut som att hela saken håller på att kollapsa. Det visar sig nämligen att kvinnan upprepade gånger har ljugit för utredarna som därför har tappat tilltron till hennes berättelse.

Utredningen har visat att kvinnan har kopplingar till kriminalitet och penningtvätt samt att hon i ett telefonsamtal med en häktad man har diskuterad fördelarna med att driva anklagelserna mot DSK.

Om det nu - som det framstår - visar sig att kvinnan har ljugit om våldtäkten skall man betänka att DSK har fått avträda sin position som IMF-chef, han är inte längre aktuell som presidentkandidat i Frankrike och han har suttit frihetsberövad samt fått utstå smädelser i media över hela världen. Ja, man kan nog säga att hans karriär är över. Vilken bestraffning av kvinnan kommer nu feministerna och övriga belackare utkräva? Min gissning är att inga sådana krav kommer trots att en människas liv kan ha ödelagts genom en lögn baserad på girighet och snödd vinning.

Att populisterna är snara att lyssna på unga kvinnors anklagelser mot äldre vita män minns vis från Billy Butt-rättegången. I domen mot Butt skrev en domare till och med att han inte kunde tro att en ung kvinna skulle vilja ha samlag med en man med Butts utseende. Domaren glömde dock att det finns alltför många kvinnor som är högst villiga att ha sex med även fula män mot pengar, berömmelse eller skivkontrakt. Vissa hävdar att Butt blev offer för rasism och fördomar. Även förre justitierådet och Högsta domstolens ordförande Johan Munck har uttryckt tvivel kring domen mot Butt.

Kan det vara så att DSK blev offer för samma fördomar som ledde till att Butt fick avtjäna ett mångårigt fängelsestraff. Ja, mycket ser ut att tala för det.

Vad detta lär oss är hur farliga de ideligen återkommande kraven på samlagskontrakt och omkastad bevisbörda är. Kvinnor är inte bättre än män, kvinnor ljuger precis som män och detta kan förekomma även när kvinnan påstår sig vara våldtagen. Många motiv finns för sådana lögner. Enligt forskningen kan det handla om sådana simpla motiv som hämnd eller pengar eller att man vill dölja en otrohet inför familj eller make.

Läs också Anna Helena Rudberg

Vänsterns hot mot yttrandefriheten

2011-06-30T13:09:00.000-07:00

Få har väl missat Per Gudmundsons artikel om att vissa invandrargrupper är överrepresenterade inom brottslighet.

Vissa valde att kritisera honom i sak.

Dock inte Galagao som ägs av Ordfront som i sin tur står vänstern och nära även om de påstår sig vara opolitiska. Galago skrev i sitt senaste nummer:

"Våra krav är följande: Kväv den fria pressrösten. Terroristförklara Timbro. lnför straffskatt på artikelkommentarer. Avsätt kulturministern. Skjut Per Gudmundsson."

Många vänstersympatisörer hängde snart på och ganska snart började det antydas att hoten mot Gudmundson inte handlade om satir:

HAX skriver att det är nu det börjar bli läskigt och undrar om alla har blivit tokiga. Jag håller med.

HAX påpekar förvisso att Galagos text var publicerad innan Gudmundsons artikel trycktes. Men är det någonsin rimligt att kräva att en menigsmotståndare skall avrättas och sedan gömma sig bakom att det hela handlade om "satir"? Jag befarar att en sådan satir kommer att skrämma många till tystnad, särskilt om så många anhängare hänger på och kravet på avrättning till slut blir till allvar.

EDIT:

NEO skriver insiktsfullt. Hetsen riktas nu mot Gudmundsons sambo och barn. Allt är dock satir, såklart. Detta har spårat ur!

Dom i målet om länkning til Web-tv

2011-06-29T04:01:00.000-07:00

För omkring ett år sedan skrev jag om ett åtal mot en man som åtalades för länkning till websända hockeymatcher. Jag ifrågasatte om en sådan sändning överhuvudtaget kunde anse ha någon sådan verkshöjd som krävs för upphovsrättsligt skydd.

Nu har hovrätten meddelat dom i målet. Hovrätten konstaterar på ungefär samma grunder som jag att sändningarna inte har någon verkshöjd. Domstolen konstaterar att kommentatorernas insatser och kameravinklar m.m. är givna och följer spelets gång.

Däremot konstaterar hovrätten att reprissändningarna är en sådan till upphovsrätten närstående rättighet som inte förutsätter verkshöjd. Mannen döms därför att betala 50 dagsböter och skadestånd med 7 500 kronor.

Man skulle sålunda kunna förstå domen som att det är fritt att länka till direktsända matcher så länge reprisavsnitten redigeras bort, om detta nu alls är tekniskt möjligt.

EDIT:

Krafsklotter utvecklar intressanta tankar kring frågan om gränsdragningen för länkning.

JO riktar allvarlig kriktik mot polisen - Öppnar för människohandel

2011-06-28T13:16:00.000-07:00

I dag rapporteras om hur JO har riktat allvarlig kritik mot polismyndigheten pga en grupp rumänska tiggare.

JO:s kritik är formellt korrekt och det är glädjande att JO i sitt beslut väger in rättssäkerhets- och frihetsaspekter. Man hade kanske önskat att liknande principer hade hållits lika högt i andra sammanhang, men man får väl glädja sig för det lilla.

Men förnöjdheten över JOs beslut grumlas snart av en oro över att det nu öppnas upp för organiserad människohandel i syfte att utnyttja skyddslösa och handikappade personer för tigger.

Att människohandeln i detta syfte är reell och utbredd framgår av flera käller, bl.a. av Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/36/EU av den 5 april 2011 om förebyggande och bekämpande av människohandel. Här anges att påtvingat tiggeri betraktas som en form av tvångsarbete eller tvångstjänst enligt definitionen i 1930 års ILO-konvention nr 29 angående tvångs- eller obligatoriskt arbete. Utnyttjande för tiggeri, inbegripet utnyttjande för tiggeri av en person som är offer för människohandel och som befinner sig i beroendeställning, kan därför falla inom tillämpningsområdet för definitionen av människohandel.

I några svenska domar (exempelvis Svea Hovrätts domar 090611 och 101004 i brottmålen B 1479-09 och B 6263-10)döms också organisatörer av tiggeri till ansvar för människohandel. I den senare domen beskrivs ganska målande hur tiggeriet organiseras över Europaofta med utgångspunkt från Rumänien. I målet handlade det om en förståndshandikappad man som hade rekryterats i Rumänien och sedan förts på en turné genom Europa för att slutligen hamna i Sverige. Allt i syfte att förse några mörkskygga individer med lättförtjänta pengar.

Människohandel i alla dess former är cynisk. Men JO har helt rätt då han i sitt nu aktuella beslut påpekar att det inte finns något rättsligt stöd för att förebygga handeln genom att avvisa tiggarna. Det är fullt möjligt för Sverige att införa en sådan lagstiftning men av någon anledning finns den inte. Detta leder till ett problem eftersom JOs beslut nu kan tolkas av människohandlarna som att det är fritt fram att skeppa hit flera av sina utsatta landsmän.

Sala kommun gjorde ett försök att förhindra människohandeln genom att förbjuda människohandel på offentlig plats. Förbudet föranledde dock massiv kritik. Det märkliga i kråksången är dock att kritikerna ofta var samma personer som i andra sammanhang vill förbjuda prostitution - även helt frivillig - för att på så sätt förebygga trafficking, dvs människohandel. Men tydligen anser dessa kritiker - lite tillspetsat - att det är Ok med människohandel så länge det främst drabbar Romer?

Min uppfattning är att samhället aldrig skall acceptera att individer utnyttjas av människohandlare eller andra plågoandar. Rumänien är en del av EU och det vore därför fullt acceptabelt med en lagstiftning som gör det möjligt för polisen att avvisa tiggare till deras hemland för att på så vis sända en signal till människohandlarna att de inte är välkomna här. Och det brådskar med införandet av en sådan lag. En sådan lagstiftning måste dock kombineras med påtryckningar på Rumänien att förbättra romernas levnadsvillkor.

FlyMe - Eller högtflygande juridik

2011-06-27T00:22:00.000-07:00

Ekobrottsmyndigheten har förlorat ännu ett stort s.k. profilmål. Denna gång handlar det om åtalet mot styrelsen för flygbolaget FlyMe. Målet var uppmärksammat i media och bl.a. fick en advokat tillika styrelseledamot och åtalad löpa gatlopp i media.

Den 20 juni kom så Göteborgs tingsrätts dom som här biläggs i som en sammanfattning. I domen ogillas samtliga åtalspunkter. Domskälen är osedvanligt omsorgsfullt utformade och tingsrätten konstaterar på samtliga punkter att något brott inte har begåtts ens i objektiv mening.

Det är dock inte domen i sig som föranleder mig att skriva detta inlägg utan snarare efterdyningarna i media som bäst beskrivs i detta cachade blogginlägg författat av en av de åtalade.

Media nyttjar sig alltså av en docent som tidigare varit gift med en av de åtalades kollegor. En docent som offentligt i GP och andra sammanhang har förespråkat en omkastad bevisbörda i Ekobrottmål. Denne docent vill alltså att Sverige ska bryta mot internationella åtaganden om att den som är misstänkt skall betraktas som oskyldig till dess motsatsen bevisat. Hur tänkte GP när man släppte fram denne docent?

Professor hävdar att korruption är typiskt manligt

2011-06-26T11:08:00.001-07:00

Genusvetenskapen tar sig allt mer absurda uttryck.

Professorn Lena Wägnerud hävdar i en debattartikel i dagens Expressen att korruption skulle vara typiskt manligt.

Det som annars brukade utmärka en forskare var att uttalanden baserades på empiriska fakta. Denna gamla dammiga tradition har dock blivit omodern i dagens genusindrypta Sverige.

När Wägneurd gjorde sitt uttalande måste hon nämligen ha bortsett från Jämtlands kvinnliga och korruptionsåtalade landshövding. Hon måste också ha glömt bord korruptionsmisstänkta Mindo Rosalina Manulang och alla mutåtalade hemvårdarinnor som jag har träffat på i dussintal under mitt yrkesliv.

Jag är förvisso väl medveten om att det finns vissa undersökningar som går på samma linje som Wägnerud. Men de flesta är feministiskt färgade och därmed inte trovärdiga då de utgår från en politisk och förutfattade mening. Sanningen är nog snarare att kvinnor ganska snabbt tar till sig "manliga" beteenden när de får makt. Att män har varit överrepresenterade gällande korruption torde närmast kunna förklaras av att fler män har suttit vid makten än att de tillhör ett visst kön. Eftersom kvinnor nu rusar fram till olika maktpositioner så är det mitt stalltips att vi snart kommer att träffa på allt fler korrumperade kvinnor, vilket också antyds av mina exempel här ovan.

Wägnerud förordar i sin debattartikel att finansmarknadsminister Peter Normans korruptionsutredning skall utgå från ett genusperspektiv. Jag tror för min del att detta vore ett allvarligt misstag. Utredningen borde istället utgå från det gamla ordstävet "Makt korrumperar" och detta helt utan betydelse av könstillhörighet.

Läs också:

Ipse
Pär Ström

Dumt om juridik

2011-06-22T04:33:00.000-07:00

Är detta flashback-nivå eller en seriös tidning?

Tankeförbud blir Kommersiellt förbud

2011-06-19T12:42:00.000-07:00

Den barnporrdömde serietidningsöversättaren beskriver på ett tänkvärt och insiktsfullt sätt det övergrepp han blivit utsatt för.

Det tankeförbud som följer med mangadomen har även fått internationella och ekonomiska konsekvenser i och med att Nintendo nu meddelar att man stoppar lanseringen i Sverige av fightingspelet Dead or Alive Dimensions. Därmed förlorar den svenske distributören Bergsala betydelsefulla intäkter och kanske måste i förlängningen personal sägas upp.

Är det rimligt att moralpanik får dessa dimensioner?

Politiker förtjänar inte vår respekt

2011-06-03T04:47:00.000-07:00

Idag kan vi läsa hur media förvånas över att ungdomar inte tycker att demokrati är så viktigt och att ungdomar tycker att diktatur vore Ok.

Själv är jag inte så förvånad. Ungdomar har förmågan att se hur politiker beter sig. Att politiker endast agerar för att maximera sin egen makt, att politiker ser till sin egen lycka hellre än till befolkningens, att politiker ljuger och ständigt sviker. Detta gäller politiker oberoende av politisk blocktillhörighet. I min egen helt ovetenskapliga undersökning härintill har 52% svarat att de inte litar på politiker, oavsett blocktillhörighet.

Här är ett par kommentarer från de som röstat:

"Gång på gång har jag varit naiv och trott på att politiker menat vad de sade. Aldrig mer. De har bevisat att ett politikerlöfte inte är värt någonting."

"Politikers mål är makt. Oavsett priset."

"Finns ingen politiker som skulle låta bli att ljuga om denne skulle tjäna på det."

Jag har alltid fått lära mig att respekt får man inte det förtjänar man. Enkelt uttryckt kan jag inte förstå att någon politiker har agerat på ett sådant sätt att de förtjänar de ungas respekt. Resultatet av den nu aktuella undersökningen är därför inte särskilt förvånande.

Fler i samma ämne:

Beelzebjörn

Tokmoderaten

Unni Drougge

Scaber Nestor

Intressant?

Kvinnor är immuna mot straff

2011-05-31T13:46:00.000-07:00

En 18 årig kvinna åtalades för våldtäkt mot barn sedan hon haft sexuellt umgänge med en 14 årig pojke. I förhör uppgav pojken att samlagen inte hade skett med samtycke.

Tingsrätten har nu friat kvinnan. I domskälen skriver domstolen att inget våld förekommit och att domstolen utgår från kvinnans berättelse som innebar att samlagen skett med ömsesidigt samtycke.

Bevisvärderingen framstår som korrekt, men det är intressant att tingsrätten fäster avseende vid att inget våld förekommit. Barnvåldtäkt förutsätter nämligen inget våld utan ansvar kan och skall utdömas även om ett samlag har skett med ömsesidigt samtycke.

I ett annat mål dömdes en 16 årig pojke till ansvar sedan han haft sexuellt umgänge med sin minderåriga flickvän, detta trots att samlagen skett med ömsesidigt samtycke.

Gammelvargen kommenterar rättsfallen och minns att domen mot den 16 åriga pojken väckte feministernas vrede. Han undrar om dessa feminister blir lika upprörda nu när den 18 åriga kvinnan friades.

Återigen kan sålunda konstateras att kvinnor är immuna mot straff och att de undgår ansvar i fall där män blir dömda.

Internetcensur - Håll kampen vid liv

2011-05-31T07:47:00.000-07:00

Turkiet har officiell status som kandidatland för ett EU-medlemsskap. Detta innebär att Turkiet för förhandlingar om att upptas som medlemsnation i EU. Samtidigt kväser landet inhemsk opposition och nu censureras även internet hårt. Gå in på Avaaz.com och skriv på till stöd för ett fritt internet!

Många bedömare anser att drömmen om internet som ett fritt forum för meningsutbyte och information är död sedan länge. Allt fler nationer inför olika sorter av filtrering och censur. I söndags meddelade DN att Iran har planer på att bygga ett parallellt internet. Jag fäste mig särskilt vid följande stycke i DNs artikel:

"Att totalitära stater censurerar och blockerar sajter, lagstiftar mot internetanvändning och kontrollerar vad medborgare gör på nätet är inte ovanligt."

Visst känner vi igen oss?!! Bara i Sverige har vi i rask takt drabbats av IPRED, FRA, Acta, barnporrfilter m.m. HAX rapporterar om att EU kommissionen planerar att ytterligare skärpa internetcensuren och att IFPI jämte andra upphovsrättslobbyister jublar. Farmor Gun rapporterar om hur flygbolagens kundinformation fritt och utan begränsningar kommer att delas mellan EU och USA.

Utvecklingen visar sålunda att politikerna successivt och utan hämningar stryper allmänhetens tillgång till informationsflödet på internet. Samtidigt skapar samma politiker nya övervakningssystem via nätet och med digital hjälp för utökad kontroll av enskilda och deras privatliv.

Låt inte kampen för det fria nätet dö! Utan ett fritt internet kommer demokratins grundvalar att vara ordentligt hotade av den styrande politikermakten som inget hellre vill än att själv slippa bli granskad och ifrågasatt.

Öga för Öga

2011-05-30T23:40:00.000-07:00

Något otippat har polismördaren Tony Olsson dragit igång en ny debatt om livstidsstraffets vara eller inte vara.

Vi lever i en tid där allt fler ropar på fler poliser, ökad övervakning och strängare straff i tron att detta skulle vara receptet för att minska brottsligheten. Redan nu kan jag dock reservationslöst fastslå att det inte finns något som helst stöd för att strängare straff skulle minska brottsligheten. Efter cirka 20 år som försvarare har jag nämligen kommit till insikten att den som begår brott aldrig gör det med övertygelsen att han skall åka dit utan snarare att han skall klara sig. Redan därför är det uppenbart att strängare fängelsestraff inte hjälper.

Vad gäller livstidsstraffet så är det en gammal kvarleva som i praktiken innebär att den dömde inte vet hur länge han eller hon skall behöva avtjäna sitt straff. Viss möjlighet att få strafftiden tidsbestämd genom en domstolsprövning finns förvisso, men för vissa brottslingar är även denna möjlighet utsläckt.

Såväl Norge som Kanada har avskaffat livstidsstraffet och istället infört långa tidsbestämda straff. I Kanada är maxstraffet som kan utdömas för mord 25 års fängelse och i Norge 21 år. Någon ökning av antalet mord eller dråp har inte påvisats i dessa länder genom att de tog bort livstidsstraffet.

Redan 2007 dömde dessutom dåvarande Riksåklagaren ut livstidsstraffet eftersom han inte ansåg att ett sådant straff hörde hemma i en modern rättsstat.

Som jämförelse kan nämnas att det för hundra år sedan fördes en intensiv debatt i Sverige om att avskaffa dödsstraffet. De som slogs för rätten att i statens namn döda en del av landets medborgare argumenterade ofta för att vissa brottslingar var oförbätterliga. Och därför var det lika bra att avrätta dem så var problemet ur världen och alla kunde känna sig trygga.

De som idag argumenterar för att livstid ska innebära fängelse livet ut har samma utgångspunkt - vissa brottslingar är oförbätterliga. Och därför kan vi låsa in dem för gott. Dessa teorier avvisades för 100 år sedan med följd att dödsstraffet i fredstid avskaffades 1921. Det är nu enligt min mening att ta nästa steg genom att på samma sätt som Kanada och Norge avskaffa livstidsstraffet.

Samråd för mänskliga rättigheter i Sverige

2011-05-26T14:03:00.000-07:00

Något som har rönt liten uppmärksamhet i media och bloggosfären är det samrådsmöte för mänskliga rättigheter i Sverige som hölls den 23 maj. Inledningstalet hölls av integrationsminister Eric Ullenhag.

Utgångspunkten för samrådsmötet är FN:s s.k. Parisprinciper. En Offentlig utredning har presenterats med många vackra men ändå rätt innehållslösa tankar har presenterats.

Ansatsen är på ytan god, men i realiteten undviker man de viktiga frågorna och förslagen som presenteras står till viss del i strid med Parisprinciperna. Genom Parisprinciperna fastslogs nämligen bland annat att de nationella institutionerna för övervakning av rättigheterna bör kunna agera oberoende från staten samt företräda olika intressen. För att kunna agera oberoende från staten bör institutionerna ha alternativa försörjningskällor.

Ändå föreslår den statliga offentliga utredningen att översynen skall ske genom en statlig myndighet med kommissionärer som skall utses av riksdagen. Sålunda utser lagstiftaren - läs i regel regeringsmajoriteten - sin egen övervakare och som dessutom finansieras av den som skall övervakas. Hur principen om en oberoende övervakare skall kunna säkerställas med ett sådant system har jag svårt att se.

Slående är också att såväl den statliga offentliga utredningen liksom samrådsmötet helt undviker att ta en diskussion kring huruvida det finns en förenlighet mellan den mänskliga rättigheten till ett privatliv och det totala övervakningssamhälle som nu införs i rask takt genom FRA-lag, Datalagringsdirektiv m.m. Uppenbart utgör övervakningsstaten det största avsteget från demokratiska principer och mänskliga rättigheter som förekommit i modern tid. Ändå berörs dessa frågor inte med ett ord.

Idéerna och förslagen som framförs genom den offentliga utredningen i övrigt är väl goda. Att staten mer aktivt skall beakta internationella åtaganden gällande mänskliga rättigheter är aldrig fel. Men snacket glider snart in på politiskt korrekta och för staten okontroversiell frågor gällande kvinnors, romers och handikappades rättigheter. Dessa frågor är inte oviktiga på något sätt, men så länge man tiger kring de riktigt kontroversiella frågorna saknar utredningen och dess förslag all trovärdighet.

Upphovsrättsmaffian Vs Svensson

2011-05-26T10:02:00.000-07:00

I filmen slingrar sig Reinfeldt. Han sa en gång att en hel generation inte skulle jagas, sedan blev detta till att ....ehhh...inte med polis i varje fall.

Nu är det ändå just detta som sker. En helt vanlig torrentanvändare har polisanmälts av piratjägarna;

"- Tillslaget som skedde i mars var mot en fildelare som bara spred det andra laddat upp från början, och där pågår en förundersökning.

Om den här personen fälls är ju antalet som kan åtalas för upphovsrättsbrott oändligt mycket större?

- Ja."

Helt i strid med Reinfeldts löfte används alltså nu polisiära resurser för att sätta dit Svensson. Ett mera tydligt svek mot väljarna än just detta torde vara svårt att hitta.

- You lied, I know it's a difficult concept to get through to a politician.

Fler i samma ämne:

HAX

Troberg

Ipse Cogita

Full Mental

Farmor Gun

Gustav

Censuren av Internet hårdnar genom ny lagstiftning

2011-05-22T10:29:00.000-07:00

Norge följer nu det danska exemplet. I Norge föreslås nämligen nu en ny lag varigenom det skall bli möjligt för myndigheterna att beordra ISP'erna att blockera sådana sidor som anses sprida upphovrättsskyddat material.

Problemet är att en sådan blockering också kommer att censurera bort fullt laglig information såsom information från politiska partier, verk som lagts ut av upphovrättsmannen själv etc. Men detta brukar dock inte bekymra vare sig upphovsrättsmaffian eller dess allierade politiker.

I USA går man ännu ett steg längre. Där ligger nu ett förslag varigenom det skall ges möjligheter till myndigheter att beslagta domäner och att förbjuda sökmaskiner att länka till misshagliga sidor. Allt sker under påståendet att denna censur är för folkets bästa. Men det är väl vad varje diktator påstår när han kväser oppositionella?

Feminismens fördumningsindustri

2011-05-21T01:21:00.000-07:00

Tanja Bergkvist - Genusvansinne och fördumningsindustri from LvMI Sverige on Vimeo.

Filmen måste ses. En av årets höjdare och en blodtryckshöjare som HAX säger. Även Medborgare X kommenterar.

Att stå på den utsattes sida.

2011-05-19T22:11:00.000-07:00

Riksrevisionen riktar kritik mot hanteringen av skadestånden till brottsoffer. Riksrevisorn Jan Landahl säger:

"Rättsväsendet ska ha ett tydligt brottsofferperspektiv och lämna stöd och hjälp åt dem som har blivit utsatta för brott."

Min uppfattning är också att det är onödigt krångligt för ett brottsoffer att få ut sitt skadestånd. Men vid en komperativ jämförelse med våra grannländer kan dock konstateras att det inte är så illa. Den största skillnaden är, att i Sverige kan ett brottsoffer i princip inte få ersättning för ett ombud. Därmed måste den som redan befinner sig i ett utsatt läge själv hantera allt det administrativa krånglet för att få ut den ersättning man är berättigad till.

En annan knasighet är, att Brottsofferfonden inte är bundet av ens en lagakraftvunnen dom. Detta innebär att Brottsofferfonden kan tillerkänna brottsoffret en lägre ersättning jämfört med vad som framgår av domen. I Danmark är däremot motsvarande myndighet bunden av vad domen föreskriver, vilket verkar vara dethttp://www.blogger.com/img/blank.gif mest rimliga.

Brottsoffren ställs dock enligt min åsikt alltför ofta i fokus medan debatten uteblir gällande behandlingen av den som är misstänkt för brott. Att vara misstänkt är inte detsamma som att vara skyldig, vilket ibland glöms bort. Folkrätten uppställer garantier för den som är misstänkt, men i regel tar både politiker och journalister lätt på dessa garantier som ju ytterst syftar till att förhindra att staten begår brott mot enskilda.

Att ställa sig på den misstänktes sida ger nämligen inga politiska poäng.

I Göteborg har man nyligen invigt ett nytt "superhäkte" som innehåller all tänkbar säkerhetstekonologi. Detta har dock lett till ett totalhaveri vad gäller mänsklig behandling av de intagna och deras rätt till att kunna samråda med sina advokater.

GP rapporterar:

"I Göteborgs tingsrätt pågår nu en stor rättegång. Efter otroliga förseningar och allmänt strul tvingades tingsrätten idag (läs på torsdagen) att försätta två häktade på fri fot sedan det framkommit att dessa varken fått middag eller frukost och inte heller läkarförskrivna mediciner."

I mina ögon liknar detta Vitryssland. Att låta häktade som tvingats till statens omhändertagande och vård att gå utan middag, frukost och receptförshttp://www.blogger.com/img/blank.gifkrivna mediciner kan bara anses som en inhuman och närmast tortyrliknande behandling. Jag tänker då naturligtvis på vad som föreskrivs i Europakonventionens Artikel 3:

"Artikel 3 - Förbud mot tortyr
Ingen får utsättas för tortyr eller omänsklig eller förnedrande
behandling eller bestraffning."

Att hållas inlåst utan tillgång till mat och förskrivna mediciner kan inte anses som annat än en omänsklig och förnedrande behandling som därmed utgör ett brott mot Förbudet mot tortyr.

GP visar mod som tar upp denna fråga. Övrig media och politiker tiger dock i vanlig ordning.

Intressant?

Cookie-lag klubbad

2011-05-18T22:28:00.000-07:00

Den nya s.k. Cookie-lagen har klubbats. Lagen träder ikraft den 1 juli 2011.

Lagen bygger på ett EU-direktiv. Innebörden är att en användare måste tillfrågas och ge sitt samtycke innan en kaka placeras på dennes dator. Vi kan sålunda nu se fram emot att surfandet kommer att förgyllas med ideliga pop up-frågor.

Lagens syfte sägs vara att värna internetanvändares ingegritet. Märkligt att integriteten nu plötsligt värnas samtidigt som vi har FRA, datalagringsdirektiv och annan starkt integritetskränkande lagstiftning.

På tal om integritet så rapporterar HAX att franska Hadopi har allvarliga säkerhetsluckor. Detta är ytterligare ett bevis för att datalagringsdirektivet måste skrotas. Alla offentliga register läcker, det kommer att hända även med den masslagring av information gällande vanliga människors politiska åsikter, sjukdomar och trosuppfattningar. Det vill säga sådant som staten inte borde ha rätt att kartlägga.

Omval och demokrati på drift

2011-05-16T12:24:00.000-07:00

Få kan väl ha missat att det igår var omval i Västra götaland och i Örebro. Inte heller har väl missat att Socialdemokraterna slår sig för bröstet i anledning av vad som påstås vara en framgång.

Själv ser jag omvalet som ett demokratiskt misslyckande. I Örebro förorsakades omvalet av Socialdemokratiskt valfusk. Tyvärr är detta en kär gammal socialdemokratisk tradition. Redan 2002 dömdes Socialdemokratiska valarbetare för valfusk och samma sak hände återigen i nästa val 2006.

Denna återkommande och bristande respekt för de demokratiska spelreglerna borde få Socialdemokraterna att skämmas, särskilt när fusket nu var så allvarligt att ett val fick göras om. Istället jublar man. Valfusket kommer i förlängningen att minska engagemanget och valdeltagandet, vilket också visade sig i Västragötaland med ett valdeltagande om endast 43,1 procent. Beelzebjörn har räknat ut att detta innebär att endast 15% röstade på Socialdemokraterna. Kan detta verkligen uppfattas som en framgång?

Valkampanjandet har dessutom varit smutsigt. Rapporter har förekommit om att Piratpartiets valaffischer täcktes över av Socialdemokraterna och att Moderaterna har delat ut flygblad med osanna argument. På samma sätt har vänstern skjutit prick mot Fas3 utan att berätta vad man vill ha istället och man påstår osant att barnfattigdomen har ökat trots att sanningen är att den har minskat jämfört med när Socialdemokraterna lämnade över makten 2006 mitt i brinnande högkonjunktur.

Det demokratiska föraktet tycks alltså förekomma hos alla gammelpartier, men kanske är det värst hos Socialdemokraterna som ju i val efter val ertappas med att valfuska. Väljarna tappar tilliten och valdeltagandet minskar samtidigt som populistiska partier ges inflytande och vågmästaroller. Finns det verkligen anledning att i en sådan situation tala om framgångar och Juholteffekter? Enligt mitt förmenande borde politikerna skämmas!

Grattis Azerbajdzjan - Likheterna mellan våra nationer

2011-05-15T02:20:00.000-07:00

Idag är det många som hyllar Azerbajdzjan samtidigt som de jublar över "svenskvinsten".

Azerbajdzjan är ett för mig okänt land. Jag läste därför på och kunde hitta många likheter som förenar våra stolta nationer. Här följer en jämförelse utifrån vad Regeringskansliet rapporterar om ESC-vinnaren.

Azerbajdzjan: "Rättsväsendet är inte oberoende av den verkställande makten."

Sverige: Politiskt tillsatta domare.

Azerbajdzjan: "Församlings- och yttrandefriheten har beskurits"

Sverige: Det totala övervakningssamhället blir verklighet.

Azerbajdzjan: "En del människorättsaktivister har
utsatts för förtalskampanjer eller godtyckliga frihetsberövanden."

Sverige: Assange häktad, friad och häktad igen. Åklagaren läcker uppgifter till media.

Azerbajdzjan: "Myndigheterna instämde dock inte i observatörernas slutsats att valet generellt inte levde upp till internationella normer. Inte heller de lokalval som hållits under 2006 bedöms ha gått rätt till i alla avseenden, även om framsteg gjorts på vissa områden."

Sverige: Valfusk och omval.

Det synes finnas mer som förenar våra nationer än det som skiljer oss. Kanske inte så konstigt då att det svenska inslaget i Azerbajdzjans framgång är så tydlig?

Relationsvåld

2011-05-13T15:01:00.000-07:00

Nationellt centrum för kvinnofrid har på regeringens uppdrag avgivit en rapport Rapporten föreslår att alla kvinnor som söker vård skall tillfrågas om de har utsatts för våld. Sålunda skulle det råda en presumtion för att vårdsökande kvinnor är våldsoffer.

Förslaget framstår som något märkligt i ljuset av att seriös forskning visar att kvinnor är lika våldsaktiva som män i parrelationer. Enligt en ickevetenskaplig undersökning utförd av Aftonbladet sa till och med 70% av männen att de hade misshandlats av sin kvinnliga partner.

Varför skall då inte samma fråga ställas till vårdsökande män som till vårdsökande kvinnor? Handlar det om en systematisk och strukturerad förminskning av mannens rättigheter och känslor?

Leijonhufvud får svar på tal

2011-05-12T05:42:00.000-07:00

I anledning av Leijonhufvuds lobbande för ett samtyckesrekvisit skrev jag ett kritiskt inlägg. Jag noterar att även tunga remissinstanser som Domstolsverket, Riksåklagaren och Advokatsamfundet instämmer i kritiken.

Även Rolf Hillegren och Ville Carlström uttrycker kritik.

Leijonhufvud tar dock lätt på kritikerna och frågar hur hennes kritiker "egentligen mår". Som en av hennes kritiker kan jag försäkra att jag mår alldeles utmärkt generellt, men jag mår illa när en professor i straffrätten genom lögner försöker urholka rättssäkerheten!

I ett nytt försök att försvara sin ståndpunkt hänvisar nu Leijonhufuvud till att andra stater minsann har ett samtyckesrekvisit. Svaret är ja förvisso är så fallet. Men vi har redan straffbestämmelser i Sverige som täcker in fallen med de halvfulla 15-åringr som Leijonhufvud använder i sin retorik. Om varken våld eller hjälplöst tillstånd förekommit så kan straffansvar för sexuellt ofredande komma ifråga, vilket kan medföra fängelse i två år. Men som Hillegren skriver i sin debattartikel ovan så är Leijonhufvud fixerad vid våldtäktsbegreppet. Hennes fixering är lika omotiverad som om hon skulle kräva att en stöld rubricerades som rån bara för sakens skull.

Leijonhufvud ljuger återigen när hon påstår att samtyckeskekvisitet i andra länder:

"...har lett till att det ställs helt andra frågor i domstolarna än vad hos oss, menar Leijonhufvud. Fokus ligger mer på gärningsmannen. I Sverige ligger fokus på brottsoffret: Hade hon druckit sprit? Hade hon gjort sig åtkomlig genom att sova över hos någon? Vi tar sällan eller aldrig blodprov på gärningsmannen, men däremot på offret. I andra brottssammanhang är det självklart viktigt att bedöma om den misstänkte varit berusad, har han det påverkar det uppsåtsbedömningen. Här blir berusning snarast en ursäkt, därmed förstod han inte att hon kände sig tvingad eller var i hjälplöst tillstånd"

All forskning visar att det förhåller sig tvärtom. Genom samtyckesrekvisitet har istället fokus hamnat på målsägandens beteende och bakgrund. Jag har tidigare hänvisat till Proposition 2004/05:45:

"Kommittén redogör för engelsk rätt, som innehåller en bestämmelse om våldtäkt som baseras på bristande samtycke. Kommittén konstateraratt statistiken vad gäller polisanmälningar och åtal som avser misstanke om våldtäkt inte är bättre än i Sverige. Enligt kommittén ger det engelska exemplet också stöd för farhågor om de följder en reglering baserad endast på bristande samtycke kan få, nämligen den att offret hamnar i centrum för brottsutredningen."

Samma slutsatser dras i den nu aktuella Sexualbrottsutredningen. Jag citerar:

"Kommittén fortsatte sedan med att ifrågasätta det lämpliga med
en samtyckesreglering utifrån brottsbalkens systematik. En sådan
bestämmelse skulle enligt kommittén bryta ett synsätt där det är
gärningsmannens handlingar, motiv och avsikter som ska stå i centrum
för huruvida han eller hon begått ett brott och hur det rättsligt
ska rubriceras. Kommittén såg en risk för att en samtyckesreglering
i stället på ett onyanserat sätt skulle placera målsäganden i
centrum för brottsutredningen och ge målsägandens handlande, motiv
och avsikter en avgörande betydelse för utgången" (sid 125)

Leijonhufvud anför i sin argumentation att hon minsann har stöd av Brottsoffermyndigheten. Och här har hon rätt, men läs först Brottsoffermyndighetens argumentering (finns återgiven på sid 127 i Sexualbrottsutredningen):

"Myndigheten pekade på att den som har sexuellt umgänge alltid har ett ansvar för
att förvissa sig om att partnern har samtyckt. Vidare bemötte Brottsoffermyndigheten
bl.a. kommitténs farhågor kring den misstänktes
rättsäkerhet och hur denne ska kunna freda sig mot ett bristande
samtycke som kanske är tyst. Myndigheten anförde bl.a. att forskning
visat att både män och kvinnor har en högt utvecklad förmåga
att framföra och förstå avvisanden, inklusive sådana som inte innehåller
ordet ”nej” och att det inte är kvinnornas kommunikationsförmåga
som bör ifrågasättas utan deras manliga partners anspråk
på att inte förstå att kvinnorna avvisar sex."

Går det på att tydligare sätt uttrycka att man egentligen vill kasta om bevisbördan i brottmål och därmed bryta mot alla de principer som gäller i en rättsstat och som garanteras genom Europakonventionen?

Leijonhufvuds motiv är sålunda klara. Hon vill avskaffa rättsstaten. Här ligger också svaret på feministbloggarnas fråga "varför nätmännen är så rädda".

Rädslan kära feminister beror på att ni vill införa olika bevisbördekrav beroende på den misstänktes kön och beroende på vilka brott det är fråga om. Rädslan handlar om att ni vill avskaffa rättsstaten och att ni vill bryta mot de minimiregler som garanteras genom internationell folkrätt. Rädslan beror också på insikten om, att när ni bryter mot folkrätten i ett avseende lär ni även vara kapabla att bryta mot andra folkrättsliga principer. Vilken annan folkrättslig princip kräver ni ska avskaffas nästa gång?

Inom kort kommer jag att i ett separat inlägg att behandla samtyckesrekvisitet såsom det kommer till uttryck i bl.a. brittisk lag. Jag kommer då visa att Leijonhufvud och hennes anhängare ljuger också när de hänvisar till brittisk lag.

Mozilla värnar dina rättigheter

2011-05-09T13:07:00.000-07:00

Mozilla har överraskat amerikanska Homeland Securitity med sitt mod.

Det handlar om att Homeland Security beordrade Mozilla att förhindra användare av Firefox att kunna ladda ner ett plugin kallat Mafiaafire.Detta plugin har en lista på alla de hemsidor som har stängts ned av de amerikanska myndigheterna och kan därmed vidarebefordra alla besökare från dessa sidor till en ny hemsida där samma material kan återfinnas. I praktiken försvårar programmet myndigheternas ambitioner att stänga hemsidor som gör det möjligt att piratkopiera program m.m.

Homeland Security hade nog tänkt sig att Mozilla snällt skulle lyda, men icke. http://www.blogger.com/img/blank.gifIstället argumenterade Mozilla för att begäran utgjorde en olaglig censur som hotar det fria internet. Mozilla svarade genom att rikta 11 frågor till myndigheten. Bland annat begärde Mozilla att få bevis på att Mafiaafire hänvisar till något olagligt material. Tydligen förekom inga olagligheter för Mozilla har inte fått svar på frågorna.

Ännu ett exempel ur verkligheten på hur myndigheter och intresseorganisationer försöker censurera internet utan lagligt grund eller orsak.

Källa:Torrentfreak

Uppdatering: Läs mer Här

Ola Lindholm - Fråga om rättsäkerhet

2011-05-08T06:44:00.000-07:00

Alla vet väl vid det här laget att populäre Ola Lindholm har testats positiv för narkotika.

Omständigheterna kring fallet gör att Emma ifrågasätter om rättssäkerheten är i fara.

Scaber Nestor har dock hittat en liten film med sagde Ola Lindholm där han i en paneldebatt säger att oskyldigt dömda är acceptabla offer. Undrar om han har samma åsikt nu, eller gäller det bara för andra?

Uppdatering:

Tydligen anser inte Ola Lindholm att han själv är ett acceptabelt offer. Märkligt hur dubbelmoralen ofta lyser igenom hos de främsta populisterna. Jag har upplevt detta ofta i mitt yrkesliv. De som i ena stunden vill avskaffa rättsäkerheten och som kräver strängare straff är också de som ropar högst efter just rättssäkerhet när de själva drabbas av en brottsmisstanke.

I Lindholms blogginlägg framgår att hans urinprov innehöll bensoylekgonin som är en kokainmetabolit och som sådan klassad som narkotika. Dock kan det finnas alternativa förklaringar, som att han har tagit ett receptförskrivet läkemedel.

Hur det förhåller sig med Lindholms skuld vet jag inte. I normalfallet hade jag värnat hans rättigheter och pläderat för hans oskuld eftersom hans sak inte är prövad i domstol. Men på grund av hans uttalanden i filmen här ovan känner jag ingen större sympati för denne dubbelmoralist och populist.

Madeleine Leijonhufvud ljuger igen

2011-05-08T00:43:00.000-07:00

Återigen lobbar Leijonhufvud för samtyckesrekvisitet. Om vi inte inför detta rekvisit så är det fritt fram att utnyttja halvfulla 15 åringar hävdar Leijonhufvud. Och hon fortsätter genom att påstå att det nu är dax männen tar ansvar för sin sexualitet.

För det första undrar jag Leijonhufvud menar med att män skall ta ansvar för sin sexualitet? Gör män inte det? Begår alla män verkligen våldtäkter och sexuella övergrepp? Eller menar hon att alla män bär ett kollektivt ansvar för det fåtal som faktiskt gör sig skyldiga till dessa brott? Hur blir det då med kvinnors kollektiva ansvar? Bär alla kvinnor ansvar för de fåtal kvinnor som falskt anmäler våldtäkter? Har alla kvinnor ett kollektivt ansvar för de kvinnor som dricker sig berusade och blir omdömeslösa för att dagen efter ångra den där tillfälliga sexuella relationen? Skall alla kvinnor verkligen behöva ta ansvar för sådant i konsekvens med att alla män skall ta ansvar för andra mäns sexualitet? Det vore intressant att höra Leijonhufvud utveckla sitt resonemang.

Vad sedan gäller påståendet att det skulle vara fritt fram att utnyttjat halvberusade 15 åringar så talar professor Leijonhufvud mot bättre vetande. Leijonhufvud var tidigare professor i straffrätt och bör i den egenskap mycket väl känna till rättsfallet NJA 1988 s. 40, vari Högsta domstolen uttalar:

"I frågan om det skett under sådana förhållanden som grundar ansvar för våldtäkt är att beakta, att lagstiftningen om sexualbrott bygger på att önskemål av en kvinna om att inte ha samlag ovillkorligen skall respekteras i varje situation (NJA II 1984 s 145). Det krävs inte ett fysiskt motstånd om kvinnan på annat sätt gör klart att hon motsätter sig mannens önskan eller avsikt."

Samlag utan samtycke är sålunda straffbart även om inget våld har förekommit, vilket följer av praxis sedan i vart fall 27 år. Varför låtsas Leijonhufuvud som att detta rättsfall inte existerar? Jo, därför hon vill ljuga och vilseleda för att på så sätt få gehör för sin ståndpunkt. En sådan argumentationsteknik är dock inte ägnad att ge något förtroende.

Jag blir också innerligt uppgiven inför den totala brist på förståelse och respekt för rättsväsendet och bevisvärderingsfrågor som denna professor uppvisar då hon uttalar sig på följande sätt:

"I advokatsamfundet är man väl medveten om att försvarsadvokaterna redan i dag tillåter sig att kränka målsägandena i våldtäktsrättegångar med frågor som är irrelevanta (”Brukar du ligga med killar första gången du är ute med dem?”). Var fanns advokaterna med erfarenhet som målsägandebiträden när remissvaret skrevs?"

Detta är rena tramserier. I den mån en försvarare frågar en målsägande om dennes bakgrund, agerande och handlande inför eller i samband med den åtalade gärningen så är det därför att frågan är relevant! Sådana frågor har alltid att göra med målsägandens trovärdighet och tillförlitlighet. Dessa begrepp är klarlagda genom praxis och högst relevanta för försvaret men också för den bevisvärdering som domstolen har att göra. Att Leijonhufvud låtsas som att hon inte känner till detta visar bara hennes lögn i all dess nakenhet.

Noterbart är också att erfarenheterna från de länder som tillämpar ett samtyckesrekvisit - dock utan att ha kastat om bevisbördan - är att ett samtyckesrekvisit medför ett än större fokus på det förmodade offret. Jag finner skäl att påminna om vad som skrevs i Proposition 2004/05:45:

"Kommittén redogör för engelsk rätt, som innehåller en bestämmelse om våldtäkt som baseras på bristande samtycke. Kommittén konstateraratt statistiken vad gäller polisanmälningar och åtal som avser misstanke om våldtäkt inte är bättre än i Sverige. Enligt kommittén ger det engelska exemplet också stöd för farhågor om de följder en reglering baserad endast på bristande samtycke kan få, nämligen den att offret hamnar i centrumför brottsutredningen."

Om Leijonhufvud nu tycker det är kränkande med advokater som tar sig friheten att ifrågasätt åklagarens och målsägandens anklagelser så kommer detta alltså att accentueras än mer om ett samtyckesrekvisit införs. Hur skall den tilltalade annars kunna visa att det förelåg ett erforderligt samtycke? Kan Leijonhufuvud och andra feminister förklara detta på ett begripligt sätt? Eller är det kanske så att dessa feminister önskar summariska rättegångar likt de som brukade äga rum i Stalins Sovjet och andra totalitära stater?

Det är tydligt att feministerna återkommer till detta med samtyckesrekvisit med en oerhört frenesi och frekvens. Antagligen handlar de utifrån principen om droppen som gröper ur stenen. Vi har alla - oberoende av kön - anledning att hoppas att de inte lyckas med sitt uppsåt. I annat fall kommer våra pappor, bröder, pojkvänner, makar och söner samt alla andra män att befinna sig i ett helt laglöst och rättsosäkert samhälle. Varför vill Leijonhufvud och andra feminister gå till historien med denna belastning?

Svenskt rättsväsende kritiseras

2011-05-05T14:56:00.000-07:00

På DN Debatt framför advokaterna Jens Lapidus och Johan Åkermark kritik mot det svenska rättsväsendet. Docenten Eric Bylander anser att kritiken är uddlös. Sannolikt beror Eric Bylanders uppfattning på att han aldrig har agerat som försvarare i brottmålsrättegång. Då är det så klart enkelt att försvara rättssystemet.

Min egen uppfattning är att Lapidus och Åkermarks kritik är välgrundad. Jag instämmer i allt väsentligt med deras åsikter och jag tror detsamma gäller för de flesta advokater som agerar som försvarare.

Häktingsinstitutet

När en åklagare begär en misstänkt häktad skall prövning ske i domstol. Detta är dock mest en formalitet. Som Lapidus och Åkermark skriver så får försvararen i bästa fall en fullständigt innehållslös häktnings-PM tillslängt sig på väg in i rättssalen. Ingen information lämnas, ingen tid ges för genomgång med den misstänkte och ingen möjlighet finns att freda sig mot brottsmisstankarna som läggs fram.

Under häktningsförhandling lämnar åklagaren en muntlig framställning som i regel inte vinner stöd av några dokument eller andra objektiv underlag som i rättssäker ordning kan prövas av domstolen och försvararen. Ändå accepteras nästa alltid åklagarens uppgifter, trots att alla i rättssalen vet att åklagarna ofta överdriver för att få gehör för häktningsyrkandet.

Här efter kan den misstänkte sitta frihetsberövad utan någon rättegång eller prövning av skuldfrågan under mycket lång tid. I realiteten finns ingen bortre gräns för frihetsberövandet.

Nämndemännen

Nämndemännen är politiskt tillsatta. Idag har vi en imam i Malmö tingsrätt som är uttalat homofob. I andra tingsrätter har vi nynazister som är antisemiter och homofober. Att dessa och andra nämndemän skall kunna skilja sin politiska gärning från sin gärning som nämndeman håller jag för ganska otroligt. Eftersom rättens majoritet sålunda är politiskt tillsatt kan man med fog ifrågasätta om svenska domstolar lever upp till kraven på "oberoende" och "opartiskhet" som följer av artikel 6 Europakonventionen

Beatrice Ask säger nu att regeringen skall se över nämndemännens representativitet. Jag välkomnar detta, men noterar att de politiska tillsättningarna inte tycks vara föremål för ändring.

Översättning av dokument

Enligt Europakonventionen är det en minimirättighet för den som anklagas för brott, att utan dröjsmål, på ett språk som han förstår och i detalj, underrättas om innebörden av och grunden för anklagelsen mot honom.

Trots detta regelmässigt inga översättningar av förundersökningsprotokoll till den misstänktes språk, vilket skulle kunna leda till att Sverige bryter mot Artikel 6 i Europakonvention.

Obalansen mellan parterna

Åklagaren har alltid en stab av poliser som biträder i brottsutredningen. Vidare har åklagaren under hela utredningstiden full insyn i utredningen, medan den hemlighålls för försvararen.

Särskilt i större brottmål med häktade leder detta till en klar obalans. I mål med häktade har åklagaren ofta månader på sig att med biträde av poliser läsa in sig på utredningsmaterialet. Försvararen får däremot förundersökningen presenterad för sig kort tid innan en huvudförhandling måste äga rum. Själv fick jag nyligen en förundersökning på flera tusen sidor som skall läsas inpå två veckor samtidigt som schemat är fullt med andra åtaganden. Åklagaren däremot har haft utredningen tillgänglig omkring ett år.

Obalansen blir än mer tydligt om den misstänkte är utländsk utan kunskaper i svenska.

Obalansen är allvarlig eftersom skillnaden mellan en friande och fällande dom kan bero på om försvararen är inläst på målet eller inte. Med de korta frister som gäller i särskilt större brottmål med häktade är det i praktiken omöjligt för försvararen att läsa in sig och förbereda försvaret på det sätt som behövs. En mera rimlig ordning vore därför att förundersökningen inte delgavs i ett sammanhang utan successivt under utredningstiden.

Socialdemokraterna vill införa muslimsk helgdag

2011-05-04T00:59:00.000-07:00

Socialdemokraternas partisekreterare Carin Jämtin (hon som också ville ha en butler i T-banan) vill utreda möjligheterna att införa en muslimsk helgdag. Det handlar sannolikt om den muslimska högtidsdagen Eid Al-fitr som avslutar ramadan.

Hennes utspel torde endast handla om röstfiske hos den växande muslimska väljarkåren. Beatrice Ask säger dock nej och hänvisar till att en extra helgdag skulle medföra kostnader om fyra till sex miljarder kronor för samhället. Hur många daghems- och vårdplatser skulle man kunna få för dessa pengar?

En ny muslimsk helgdag skulle sålunda förutsätta att någon av våra traditionella helgdagar slopades. Vilken? Jag antar att Jämtin inte har för avsikt att slopa 1 maj, vilket annars hade varit ett rimligt alternativ då denna dag endast är till för den del av befolkningen som anser sig ha hemvist hos den s.k. arbetarrörelsen. Jag hade inte i och för sig haft något att erinra mot att muslimerna fick ta över denna dag. Problemet är dock att 1 maj inte sammanfaller med Eid Al-fitre

Själv anser jag dock att det vore märkligt att införa en ny och religiöst betingad helgdag samtidigt som samhället i övrigt är i stort sett sekulariserat. Senast vi fick en ny helgdag så var det nationaldagen 6 juni som ersatte den religiöst betingade annandag Pingst. Med Socialdemokraternas förslag skulle utvecklingen sålunda backas mot ett mera teokratiskt samhälle. Är detta verkligen en utveckling som är önskvärd?

Malin Siwe, Expressen kommenterar.

Pappa - På kvinnans villkor

2011-05-03T08:35:00.000-07:00

I min tidiga karriär på advokatbyrå kom jag ofta i kontakt med s.k. vårdnadsmål. Något som ofta slog mig var hur utlämnad pappan var. I kontakterna med socialförvaltningen kom pappan bara i kontakt med kvinnor. Det var kvinnor som utredde pappans lämplighet som förälder, det var kvinnor som skulle medla mellan föräldrarna och det var kvinnor om skrev utlåtanden och som hördes vid huvudförhandlingar i domstol. Inte helt oväntat tog dessa kvinnor ofta mammans parti. Papporna som jag kom i kontakt med kände sig ofta rättslösa.
http://www.blogger.com/img/blank.gif
I debatten hör vi ofta att papporna bör ta större ansvar för barnen. Men vad innebär det? Pappan har av hävd och tradition svarat för barnens ekonomiska trygghet. Det är ju trots allt så att papporna oftast är den som tjänar bäst. Är inte detta också ett sätt att ansvar för barnet och dess omsorg?

Och om papporna nu skall ta över också delar av kvinnans ansvar, vilka incitament ger samhället då för att motivera pappor till detta?

I media skrivs idag att "Det råder stora skillnader i mammors i olika delar av världen. Värst ska det visst vara i Afghanistan enligt den utredning som Rädda Barnen har gjort. Detta bevisas på följande sätt:

"Statistiskt sett kommer varje kvinna i Afghanistan att förlora ett av sina barn."

Men på vilket sätt är detta unikt för mödrarna frågar jag mig då?! Om en kvinna förlorar sitt barn så gäller väl detta också fadern? Varför är det då enbart relevant att lyfta fram moderna situation?

På vägen hem hörde jag en radioreklam för SOS Barnbyar med en barnröst som upprepat säger "Mamma, Mamma, Mamma". Vilken signal sänder detta budskap? I andra situationer brukar ju känsligheten för att reklam inte skall förstärka könsrollerna vara stor. Här är det dock åter Ok att utesluta pappan.

I Sverige har kvinnan rätt och möjlighet att väcka talan mot den man som hon anser är far till ett barn. Motsvarande rätt finns inte för mannen. En man kan sålunda aldrig genom ett rättslig förfarande få fastsällt sitt faderskap. Vad motiverar detta? Varför skall inte också en man få rätt till sitt barn utan kvinnans samtycke?

Exemplifieringen kan göras lång på hur samhället och organisationer utesluter pappan från alla rättigheter till sitt eget barn, men likväl skall pappan ha alla skyldigheter. Pappans rätt till sitt eget barn bygger i stort på kvinnans samtycke. Utan ett sådan samtycke är pappan chanslös både vad gäller vårdnad och att överhuvudtaget bli förklarad som far till sitt eget barn.

Vi skriver nu 2011 men i dessa frågor tycks samhället leva kvar i medeltiden.

bin Laden död - Rättivsa eller har rättssamhället brutit samman?

2011-05-02T00:47:00.000-07:00

Dagens kanske största nyhet är att USA har lyckats döda Usama bin Laden. Depedition analyserar och tycks mena att händelsen utgör en viktig symbol och att vi nu kan gå vidare efter 9/11.

Själv är jag kluven. bin Laden ligger inte i topp på min favoritlista, vilket gäller för alla fanatiker oavsett om de må vara muslimer eller något annat. Det som förskräcker är att USA åter har givit sig rätten att agera världspolis och bödel. Jag har tidigare skrivit om amerikanernas inställning i denna fråga. Marc A Thiessen hänvisade - i ett av mig och flera uppmärksammat debattinlägg - till en amerikansk lag som ger USA rätten att ingripa och kidnappa personer även på främmande territorium:

This memorandum declares that "the FBI may use its statutory authority to investigate and arrest individuals for violating United States law, even if the FBI's actions contravene customary international law" and that an "arrest that is inconsistent with international or foreign law does not violate the Fourth Amendment." In other words, we do not need permission to apprehend Assange or his co-conspirators anywhere in the world.

USA ger sålunda sig själva rätten att tillämpa amerikansk lag över hela världen och ger man sig själv rätten att gripa personer i andra stater, även om detta skulle stå i strid med internationell lag.

Vetskapen om detta förskräcker när man nu ser hur detta synsätt har tillämpats i praktiken i förhållande till bin Laden. Var går gränsen? Gäller detta synsätt endast för notoriska terrorister som har dödat ett stort antal civilpersoner? Tyvärr är inte så fallet.

Som jag skrev i mitt ovan länkade inlägg talade Marc A Thiessen om Assange, vilket även uppmärksammades av Daniel Gustafsson och HAX.

USA är sålunda berett att tillämpa samma principer som låg till grund för angreppet mot bin Laden gentemot whistleblowers och andra personer som kan anses ha brutit mot amerikansk lag. Och detta även om USA därigenom bryter mot internationell lag samt överträder staters suveränitet. Detta förskräcker och jag kan därför inte riktigt känna glädje över att bin Laden nu är utraderad.

Andra i samma ämne:

Erik Laakso
Svensson
Scaber Nestor

Louis Vuitton och mönsterskydd Vs. Konstnärlig frihet

2011-04-28T22:36:00.000-07:00

Deepedition kommenterar insiktsfullt dokusåpan kring Louis Vuitton's stämning mot konstnären Nadia Plesner. Bakgrunden till tvisten är att Nadia Plesner har använt sig av Louis Vuittons väska i två tavlor med politiska förtecken.

Jag delar Deepedition's uppfattning att man nog egentligen inte kan kritisera Louis Vuitton, särskilt som Nadia Plesner bröt mot en överenskommelse med bolaget. Avtal skall hållas, även av konstnärer! I sammanhanget skall man ju också hålla i minnet att det är just konstnärer genom olika intresseorganisationer som ofta lobbar för en förstärkt upphovsrätt.

Jag är dock tveksam till om Luis Vuittons agerande är korrekt ur en kommersiell synvinkel. Deepedition verkar göra samma reflektion. Så gott som alla kommer ihåg och känner igen Andy Warhols Cambell Soup Can's. Målningen gjordes helt utan samarbete med företaget Cambell. I slutändan blev målningarna ändå en kommersiell succé för Cambell som mångdubblade sin försäljning.

Förvisso associerar Nadia Plesner Louis Vuitton med ett negativt budskap i hennes målningar. Men jag tror ändå att för den breda massan förloras detta budskap, det är varumärket som står ut och som säljer Plesners t-shirts och konst. Hennes budskap är nog ändå av underordnad betydelse. Rätt eller fel, men så tror jag det är. Jag tror därför att Louis Vuitton hade gjort bäst i att stödja Nadja Plesner och hennes kamp för att samtidigt dra nytta av den exponering varumärket skulle få. Varumärket hade därigenom kunnat stärkas ytterligare eftersom Louis Vuitton dels hade stärkt sin status som lyxmärke och samtidigt visat samhällsengagemang.

Opassande diskuterar också detta ämne.

Påskuppropet - Politisk retorik eller folkresning?

2011-04-27T02:26:00.001-07:00

Jag kommer nu att skriva ett inlägg som inte är vanligt för denna blogg och jag räknar med att jag kan komma att få kritik. Anledningen till att jag ändå skriver inlägget är att jag reagerar mot all vinkling av sanningen som sker med en dold agenda.

Upprördheten över det sjukförsäkringssystem som påstås vara tillskapat av Alliansen är stor.Och runt om i landet anordnades protester under beteckningen Påskuppropet. I media läser vi om ett omänskligt sjukförsäkringssystem där svårt sjuka blir utförsäkrade och ställda utan inkomst. Om allt detta är sant som vore det hemskt och inhumant, men är det möjligen så att sanningen har nyanser?

Den som läser på lite inser snart att de höga sjuksrivningstalen har varit ett problem alldeles oberoende av parti- eller blocktillhörighet. Alla partier är överens om att sjukskrivningstalen måste minskas drastiskt om inte system helt skall kollapsa.

Recepten som valts har varit lite olika, men även klara likheter finns.

Inledningsvis bör man har klart för sig att det faktiskt var Socialdemokraterna som tillskapade den s.k. arbetslinjen, vilket också påpekas här av socialdemokraten Björn Andersson som bl.a. skriver:

Under den förra Socialdemokraternas regeringens tid försämrads villkoren för vår sjukförsäkring. Vissa försäkringskassor följde de nya reglerna som hade kraftigt hårdnat. Men flera försäkringskassor följde dem inte. Speciella läkare och utredare på försäkringskassor avslog sjukskrivningar som läkare på landsting och privata vårdcentraler hade beviljat. Fusket som det hette skulle beivras. Det var Socialdemokraterna som innförde arbetslinjen och rehabiliteringskedjan, inte Alliansen.

Men istället för att komma åt fuskare så drabbades tredje man och många blev utförsäkrade som inte skulle ha blivit det.

Arbetslinjen och utförsäkringarna är sålunda inte ett påfund av Alliansen, vilket man lätt kan tro om man läser media den senaste tiden.

Socialdemokraterna skapade också ytterligare ett system som effektivt utestängde den långtidssjukrivne från arbetsmarknaden. Socialdemokraterna insåg nämligen på samma sätt som senare Alliansen att sjukförsäkringssytemet medförde oerhörda kostnader. För att dölja det kollapsade systemet och i avsikt att spara pengar till statskassan förde man därför helt sonika över ansvaret för sjukersättningen de första 14 dagarna till arbetsgivarna. Dag 2--14 skulle alltså plötsligt bekostas av arbetsgivarna trots att dessa redan hade betalt in till sjukförsäkringen genom arbetsgivaravgifterna. Arbetsgivarna fick sålunda ansvar för vad deras anställda gjorde på fritiden, dvs om en anställd skadades när han renoverade sommarstugan så blev det arbetsgivarens ansvar. Därtill överfördes huvudansvaret för rehabilitering på arbetsgivarna.

Konsekvensen av denna förändring blev ganska förståelig att arbetsgivarna blev än mer försiktiga med att anställa den som hade en sjukdomshistorik. Den som var sjuk fick svårare att få jobb och den långtidssjukrivne var mer eller mindre helt utestängd från arbete. Vägen tillbaka från ett bidragsberoende stängdes sålunda effektivt.

Under Alliansens tid har förvisso arbetslinjen skärpts ytterligare. Detta är dock endast en fortsättning på den väg som hade lagts av Socialdemokraterna. Under förra valrörelsen etablerade sossarna ett nytt system för sjukförsäkringssystemet, som dock rönte stor kritik. Exakt hur detta system skulle se ut och finansieras fick vi dock aldrig veta. Men den som synade de rödgrönas alternativ linje kunde dock snart se att det fanns ordentliga likheter med det system som kritiserades. Detta framgick bl.a. i en debattartikel i DN:

"Vi vill redan under 2011 avskaffa dagens stelbenta prövning mot en fiktiv arbetsmarknad efter 180 dagar. I stället ska det senast efter sex månader göras en fördjupad utredning om möjligheterna till att återgå i arbete. Olika alternativ ska finnas. Den som inte bedöms kunna återgå till sin arbetsgivare inom en rimlig tid ska erbjudas andra möjligheter. Arbetsförmågan ska då prövas bredare än hos den befintliga arbetsgivaren mot en för individen verkligt existerande arbetsmarknad. För detta krävs en ny definition av arbetsförmågebegreppet som är ändamålsenlig."

Som framgår innebär även de Rödgrönas förslag att arbetslinjen skall fullföljas. Man vill ändra tidpunkten för en utvärderingen från 180 dagar till sex månader (vilket alltså är samma sak, bara maskerat.

Även bl.a. Södermanlands Nyheter var kritiska under rubriken "Dyrare men inte friskare". Och man fortsatte:

"Regeringen anser att minskade sjukskrivningstal är bra för samhället, för skattebetalarna och för individerna. De rödgröna anser fler kan vara sjukskrivna – och kosta mer för skattebetalarna. Det är ett vägval.
Är medkänsla att ideligen försöka få någon tillbaka till arbetslivet – eller är medkänsla detsamma som att lämna den som är sjukskriven ifred?
Ingetdera synsätt är felfritt eller problemfritt. Det mest konstruktiva är att föredra."

Jag instämmer i dessa frågor och den redovisade slutsatsen att det mest konstruktiva systemet skall väljas. Men syftet med detta inlägg har inte varit att ta ställning för eller emot Påskuppropet eller Alliansens sjukförsäkringssystem. Jag välkomnar politiskt engagemang likt det vi fick se genom Påskuppropet, men vill ändå framhålla att saklighet och balans är det bästa sättet att vinna gehör och respekt. Likväl anser jag att just sakligheten och balansen har saknats i den debatt som har vållat rubriker den senaste tiden. Man kan säkert kritisera mig för samma sak, men skall man då också minnas att jag på detta område inte gör något som helst anspråk på att vara expert.

ACTA - När lagstiftning blir som en dagens rätt

2011-04-25T01:23:00.001-07:00

Jag tillhör de som ofta beställer en dagens rätt. ACTA har på motsvarande sätt beställts av mediaindustrin och politikerna tillagar de lagar som industrin vill ha. Allt utan någon tanke på sådana petitesser som grundläggande principer om mänskliga fri- och rättigheter i ett demokratiskt samhälle.

Tidigare har jag skrivit om hur våra folkvalda ljög om att Acta-förhandlingarna inte skulle beröra internet. Nu rapporterar Acta-bloggen om att Acta har tillskapats på grundval av snedvriden statistik och lögnaktig propaganda. Intressant är att till och med Homeland Security har framfört kritik mot Acta. Hjälp från oväntat håll är också välkommen!

Tiggeri och förbud

2011-04-23T01:12:00.000-07:00

I viss kretsar är upprördheten över tiggeriförbudet i Sala stor. Jag förvånas över denna upprördhet. De som upprörs är ju samma personer som i andra sammanhang upprörs över människohandel. Men när det gäller romer som tvingas till tiggeri i en internationell och hänsynslös människohandel är tongångarna plötsligt en annan.

Tiggarna har dykt upp plötsligt och i stora mängder. I min stad Göteborg ligger de runt om på gatorna i centrum. Att ingen av dessa tiggare har en förankring i landet är uppenbart. De är hitkörda och avstjälpta av hänsynslösa människohandlare. Du ser samma mönster upprepa sig i alla storstäder runt om i Europa. Pengar som lämnas till tiggaren tas genast om hand av människohandlaren. Varför vill personer - främst på vänsterkanten - stödja denna verksamhet?

Vissa går till och med så långt att de hävdar att förbudet i sig skulle vara olagligt. Argumenten i sig för en sådan ståndpunkt är väl inte helt ihåliga. Men de glömmer bort att all organiserad handel på allmän plats är förbjuden utan tillstånd, samma sak gäller i regel penninginsamlingar. Att tiggeriet sker i kommersiell omfattning råder det inga tvivel om och verksamheten kan därför tillståndsbeläggas och förbjudas.

De som ändå tvivlar bör titta ut i världen. Där kan man få en ledtråd till hur det hela förhåller sig. Blogge skriver bra i ämnet:

"Även i Kina har jag bevittnat tiggeri, exempelvis i form av lemlästade pojkar som ligger med en burk i något skuggigt parti längs gatan. Stympningen av armar eller ben är härvidlag en del av ”affärsidén”, och har utförts av ingen mindre än de slavdrivare som kontrollerar pojkarna, de patroner som alltid finns i bakgrunden för att övervaka affärerna."

Tänk på att om du ger pengar till tiggaren så ger du därmed också ditt samtycke till samvetslös människohandel. Vill du verkligen hjälpa tiggaren kräv då att han/hon genast skickas hem och ställ krav på regeringarna i deras hemländer. Krav som går ut på att hemländernas politik gällande romer förändras så att romernas levnadsvillkor kan förbättras. Endast därigenom kan denna hänsynslösa människohandel förhindras.

Hovrättsdom klargör ansvaret för bloggar

2011-04-22T04:15:00.000-07:00

Många av oss som bloggar kanske inte så ofta funderar över det juridiska ansvar vi kan ha för det som skrivs på vår blogg. Nu har Göta hovrätt i en dom meddelad den 19 april klarlagt att bloggare kan ha ett juridiskt ansvar även för det som skrivs i kommentarsfälten. Domen finns HÄR

Bakgrunden är följande: Två politiska bloggare (A och B) ogillar uppenbart varandra. Bloggare A - som har en s.k. modererad blogg - tillät en kommentar som utpekade bloggare B som brottslig. Trots att bloggare A alltså inte själv hade skrivit kommentaren dömdes han att utge skadestånd till bloggare B på grund av förtal.

Ansvaret följde av att bloggare A modererade kommentarerna, dvs det krävdes ett aktivt godkännande för att kommentaren skulle publiceras.

I målet prövades också frågan om konkurrensen mellan Brottsbalken och ansvar enligt den sk. BBS-lagen. I BBS-lagen regleras vilka typer av inlägg vi bloggare måste avlägsna vid äventyr av straffansvar. Förtalsbrott ingår inte bland dessa inlägg. Däremot framgår av 7§ BBS-lagen att den är subsidiär - underordnad - Brottsbalken. Detta innebär att även om en handling inte är straffbar enligt BBS-lagen så kan den likväl bestraffas enligt de allmänna bestämmelserna i Brottsbalken.

Vad gäller då rättsligt?

Jo, vi bloggare har ett rättsligt ansvar som primärt regleras genom BBS-lagen. Ansvaret är inte bara begränsat till det vi själva skriver utan även till vad som skrivs i kommentarerna. Vi måste alltså aktivt granska kommentarerna så att där inte finns sådant som kan uppfattas som hets mot folkgrupp eller något annat brott som regleras genom 5§ BBS-lagen.

Men vi kan alltså även ha ett ansvar för andra brott som bara regleras genom Brottsbalken. Närmast till hands ligger väl då just förtalsbrottet. I denna del torde ansvaret dock endast omfatta sådana publiceringar som vi aktivt medverkar till, dvs om vi vid modererade bloggar tillåter en publicering.

Enkelt kan tyckas, men man måste då också komma ihåg att förtalsbrottet är ett lurigt brott som omfattar varje uppgift som kan anses ägnad att medföra ringaktning för en viss person. Uppgiften behöver inte medföra att personen faktiskt blir ringaktad, utan det räcker med att det typiskt sett finns en risk för en sådan effekt.

Uppgifter som omfattas av förtalsansvaret kan vara en uppgift om att personen X har varit försatt i konkurs eller dömd för brott. För ansvaret spelar det heller ingen roll huruvida uppgiften var sann eller osanna.

För fullständighetens skulle skall dock påpekas att ansvar kan undgås i vissa kvalificerade undantagsfall som följer av andra stycket i 5 kap 1§ Brottsbalken. Men detta är alltså rena undantagsfall.

Så rådet till alla bloggare blir; Granska era kommentarsfält och ni som har modererade bloggar bör noga överväga vilka kommentarer ni släpper igenom. Gör ni fel kan ni påföras såväl skadestånd som straffansvar.

Polisen - En myndighets moraliska och rättsliga förfall

2011-04-18T15:01:00.000-07:00

Polisen uppgift är att upprätthålla lagen. I detta syfte har polisen erhållit våldsmonopol och även givits rätt att utföra olika tvångsåtgärder. Med sådana uppgifter följer dock ett stort ansvar för Polisen att själva följa spelets regler. Tyvärr är bevisen många för att så inte sker.

För ett par år sedan gick diskussionerna höga i anledning av det ökade antalet hot och våldsövergrepp riktade mot poliser och åklagare. Jag hade tillfälle att diskutera saken med en nu äldre man som i decennier har varit aktiv inom den organiserade kriminaliteten. Han förklarade de ökade hoten på följande sätt; "Numera fuskar polisen och åklagaren med spelreglerna på samma sätt som vi och då behandlar vi dem också som våra egna". Efter en stunds funderande förstod jag vad han menade.

I PP-utredningen hade vi den korrupte Jim Keyzer som först utredde brott för att sedan låta sig belönas genom ett välavlönat jobb hos målsäganden.

I Assangeutredningen har vi den nu notriska poliskvinnan Irmeli Krans som genomförde de inledande förhören - som föranledde beslut som anhållande - trots att hon var vän med en av målsäganden. Sedan fortsatte hon genom att avhandla sina personliga åsikter och aversioner mot Assange via sitt Facebook-konto

Vi har poliserna som fabricerade falsk bevisning för att fälla Thomas Quick och poliserna som mörkade bevisning i Fallet Ulf.

Listan kan göras lång. Och alla dessa fuskande och lagbrytande har en sak gemensamt. Ingen av dem har dömts för brott, ingen har avskedats eller drabbats av ens disciplinära påföljder. Få har ens kritiserats av JO.

Polisen representerar och utövar statens yttersta maktutövning. Likväl kan de fuska och begå brott i tjänsten i princip helt utan risk för straff eller annan påföljd. Det är hög tid att tillskapa en helt fristående myndighet för utredning av brott begångna av poliser. Lämpligen skulle avgörandet ske i en nämnd som med fördel består av advokater, vilket tycks vara en av de få kvarvarande yrkeskårer som fortfarande bryr sig om innebörden av ordet "rättssäkerhet".

Datalagringsdirektivet har utvärderats

2011-04-18T09:19:00.000-07:00

Datalagringsdirektivet har nu utvärderats. Rapporten finns Här (pdf).

En sammanfattande pressrelease finns Här och länk till den tv-sända presskonferensen med Cecilia Malmström finns Här.

Som en sammanfattning kan nämnas att rapporten slår fast att datalagringen är ett viktigt redskap för att bekämpa brottslighet. Man ger ett par exempel såsom att en bedrägerihärva och en pedofilring har kunnat lösas på grund av datalagringen. Jag är tveksam till denna slutsats eftersom det inte presenteras några som helst bevis för att samma resultat inte skulle ha kunnat uppnås med traditionella medel, såsom telefonavlyssning, spaning, buggning. Orsakssambandet mellan direktivet och de påstådda framgångarna är kort sagt inte belagt. Och bevisbördan för datalagringens effektivitet och proportionalitet är tung för tillskyndarna, ändå undviker de frågan. Man kan fundera över varför.

Samtidigt erkänner rapporten och även Malmström att direktivet har betydande brister som utgör ett brott mot den personliga integriteten. Direktivet skall därför omarbetas. Likväl kommer kommissionen att fortsätta kräva att Sverige inför det direktiv som man alltså redan nu är klar över skall ändras. Logiken i denna ståndpunkt är svår att följa.

Skrämmande är också att rapporten nu bekräftar det vi kritiker länge har sagt. Datalagrad information används för många andra syften än det uppgivna. Exempelvis av skattemyndigheter, tullmyndigheter och underrättelsetjänster.

Intressant är också att under den tv-sända presskonferensen så frågar en journalist om det finns någon statistik som visar att datalagringen verkligen har medfört någon effekt på brottsligheten. Malmström tvingas erkänna att någon sådan statistik finns inte. Summasummarum så finns alltså ingen som helst bevisning för att direktivet alls har någon avsedd effekt!!

Fler i samma ämne:

Mark Klamberg
HAX
Christian Engström
Motpol

Samlagskontraktet - Igen

2011-04-17T23:30:00.000-07:00

Frågan om samlagskontrakt och samtycke har åter aktualiserats.

Frågan är återkommande och jag har tidigare analyserat och gjort en kommentar.

Samtyckesrekvisitet är ett monster som tveklöst skulle leda till en omkastad bevisbörda i brottmål. Samtyckesrekvisitet är dessutom helt onödigt eftersom bristande samtycke redan idag är tillräckligt för att våldtäktansvar skall kunna utdömas, se NJA 1988 s. 40, vari Högsta domstolen uttalar:

"I frågan om det skett under sådana förhållanden som grundar ansvar för våldtäkt är att beakta, att lagstiftningen om sexualbrott bygger på att önskemål av en kvinna om att inte ha samlag ovillkorligen skall respekteras i varje situation (NJA II 1984 s 145). Det krävs inte ett fysiskt motstånd om kvinnan på annat sätt gör klart att hon motsätter sig mannens önskan eller avsikt."

Eftersom uteblivet samtycke kan konstituera straffansvar redan idag blir det uppenbart att det förnyade kravet på ett samtyckesrekvisit endast har sin grund i en önskan att omkasta bevisbördan i brottmål. Därmed sätts också den grundläggande principen om presumtionen för den misstänktes oskuld ur spel. Vi släcker då en av de mest framträdande garantierna för rättssäkerheten inom straffrätten. Dvs inom det område där staten utövar den yttersta maktbefogenheten, att beröva någon dennes frihet. Allt för att tillfredsställa en skränande skock av feminister!

I det nu aktuella lagstiftningsarbetet har uttalats att lagen främst skall vara "normgivande", dvs syftet skall vara att sända en signal. Hur många oskyldigt dömda och ödelagda liv är vi beredda att offra för en princip? Jag har hört berättas att Hitler lär ha sagt " Att det är bättre att döma 10 oskyldiga än att låta en skyldig smita undan". Huruvida detta är sant eller ej vet jag inte, men klart är att det är under denna paroll som dagens förespråkar för ett samtyckesrekvisit har samlats. Det är alltid skrämmande när staten blir ond. Och nu visar staten verkligt prov på ondska!!

Andra i samma ämnde:

Sagor från livbåten
Erik Laakso
Aktivarum

Intressant

Uppdrag Granskning - Lierade med extremhögern eller rimliga straff?

2011-04-16T03:50:00.001-07:00

Efter lång tystnad har jag på nytt fått inspiration till att fortsätta diskussionen via denna blogg.

I senaste avsnittet av Uppdrag Granskning tar programmet upp vilka straff en pedofil skall få. Avsnittet kryddas med passande dyster musik, känslomässiga bilder på barn. Allt för att skapa en stämning och bygga en opinion.

I programmet ställs frågan; Hur skall en pedofil straffas. Jag ställer frågan; Vad är en pedofil och hur ska vi dra gränserna för att inte återfall i ett medeltida repressivt straffsystem?

Jag är självklart medveten om att ämnet är känsligt och ordet pedofil sänder kalla kårar längs med ryggraden på mig och, tror jag, detsamma gäller de flesta. Men just detta är nog också något som för med sig att vi snarare resonerar känslomässigt snarare än förnuftigt och logiskt.

Budskapet i Uppdrag Granskning är tydligt; Lås in dem och kasta bort nyckeln för alltid, totalövervaka, kastrera. Samma budskap hör vi ofta från extremhögern. Kan man då hävda att Uppdrag Granskning och extremhögern har ställt sig i samma ringhörna, eller företräder Uppdrag Granskning en rimlig ståndpunkt?

Men vad är då gränsen för dessa repressiva straff? En 17 åring som har frivilligt sex med en 14 årig flicka kan åtalas och dömas för våldtäkt mot barn. Detta har hänt och kommer att fortsätta att hända. Är denne 17 åring då kvalificerad för de repressiva straffen skall han kastreras och för alltid vistas i fängelse?

Många muslimer försvarar profeten Mohammeds äktenskap med 9 åriga Aisha. Är de då kvalificerade för de repressiva straffen?

Vi har många gånger läst om kvinnliga lärare som haft en sexuell relation med en minderårig manlig elev. Skall hon låsas in för evigt? Eftersom hon av fysiska skäl inte kan kastreras, vilket liknande straff skall kvinnor då få?

Var drar vi gränsen och skall straff också innefatta en tanke om vård och rehabilitering? Varför skall en pedofil straffas repressivt, medan samma straff inte skall gälla för de som genomför - låt oss säga - gruppvåldtäkt. Vilka andra grupper skall spärras in för evigt och bli kastrerade?

Inte någon av dessa svåra frågor togs upp av Uppdrag Granskning. Det är farligt när statstelevisionen utan någon som helst grundläggande analys gör sig själv till megafon för extrema åsikter och repressiv strafftillämpning. Jag kände därför mest obehag över tonen i programmet, men är övertygad om att många inte alls delar min känsla.

När statsfeminismen får hybris

2010-09-30T13:25:00.000-07:00

Tänk dig följande scenario: Du blir kontaktad av en person av motsatt kön som tar intitiativ till att ni skall ha sex. Du accepterar och sexualakten genomförs med fullt samtycke. I efterhand ångrar sig motparten. Du häktas och blir sedan åtalad. Verkar det rimligt?

Mitt exempel är inte alls påhittat utan utgör en verklig händelse. Den åtalade var en kille som blev kontaktad av en tjej som ville ha BDSM-sex. Så sker och man hade på sedvanligt sätt kommit överens om stoppord. De tär helt ostridigt att skeendet gick till på detta sätt och att tjejen aldrig använde stopporden. I efterhand ångrade hon sig och killen häktades och blev åtalad för grov misshandel. Om du fortfarande inte tror mig så finns domen i fulltext HÄR.

Det kan och bör tilläggas att killen frikändes av en enig tingsrätt. Detta tycker debattören Katarina Wennstam är upprörande. I hennes moralinskränkta värld innebär den friande domen att tjejen som tog initiativ till den frivilliga BDSM-akten därigenom skuldbeläggs på grund av att hon är kvinna. Samma sak skulle aldrig hända en kille säger hon. Va? säger jag!

Wennstam får dock ordentligt mothugg av Lisa Magnusson som anser att Wennstam berövar kvinnor deras sexualitet. Sant, säger jag, men värre är väl att den kille som accepterade kvinnans invit blev frihetsberövad. Hur skall jag eller du som är man tolka detta? Vågar vi ha frivilligt sex med kvinnor, eller lider vi risken att bli häktade om kvinnan i efterhand skulle ångra sig?

Pelle Billing verkar närmast rasande, ävenså Aftonbladets läsare.

Jag själv är kanske efter alla år i rättssalen inte lika förvånad. Och med Assange-härvan i färskt minne så vet vi ju även att frivilligt sex utan kondom av vissa åklagare anses likställt med våldtäkt.

Läs även andra bloggares åsikter om våldtäkt, bdsm, feminsim, könskampen

Är de nu fritt fram att fildela?

2010-09-26T05:35:00.000-07:00

Satmaran citerar flera experter som gör bedömningen att det nu skulle vara riskfritt att fildela sedan HD skickat Ephone-målet till EU-domstolen för ett förhandsbesked:

"Det blir i praktiken riskfritt att fildela de närmaste åren.
Högsta domstolens besked i förra veckan betyder att fildelarnas identiteter är helt skyddade tills vidare, enligt flera jurister.

Fildelning är förbjuden men brottet är inte så allvarligt att polisen har rätt att göra husrannsakan om det är i liten skala, till exempel om någon laddar hem några filmer eller låtar då och då.

Men de småskaliga fildelarna har ändå inte kunnat känna sig helt säkra. Ipredlagen betyder att rättighetsinnehavarna har möjlighet att gå till domstol och kräva ut identiteten bakom ett misstänkt ip-nummer.

Kristoffer Schollin, doktor i immaterialrätt i Göteborg och expertvittne i Pirate Bay-rättegången, bedömer att medan EU-domstolen ruvar på målet kommer inga andra beslut att tas i svenska domstolar om informationsförelägganden.

Det betyder att fildelare kommer att vara skyddade om skivbolag eller filmbolag kräver ut identitetsuppgifter, tills EU-domstolen sätter ner foten.-De andra processerna i tingsrätt och hovrätt där rättshavare har begärt att internetleverantörer ska lämna ut sådana uppgifter kommer alltså också att förklaras vilande, allt i väntan på att Högsta domstolen får sina frågor besvarade och kan avgöra i Ephone-målet, säger Schollin.

Det gäller också de två andra mål om informationsförelägganden som redan dragit igång. Det handlar om Telia och Comhem som också valt att inte lämna ut kunduppgifterna till ett antal filmbolag respektive skivbolagens rättighetsorganisation Ifpi.

IT-rättsjuristen Daniel Westman vid Stockholms universitet gör samma bedömning som Schollin.

-Ingen annan svensk domstol kommer att bevilja ett informationsföreläggande i det här läget. HD anser att frågan är oklar och då kommer alla liknande mål i praktiken att bli vilande de närmaste åren, säger Westman."

Jag är inte fullt lika optimistisk. Sannolikt kommer i och för sig HDs begäran om förhandsbesked att leda till att inga domstolar kommer att avgöra några mål om informationsförelägganden till dess EU-domstolen har svarat. Det står dock Antipiraterna fritt att under denna tid samla in bevismaterial som kan komma att användas om EU-domstolens besked blir att det inte råder några hinder mot att lämna ut de efterfrågade uppgifterna. Den som fildelar idag kan alltså lida risken att s.a.s. drabbas retroaktivt.

Eksjö tingsrätt - En familjeangelägenhet

2010-09-16T23:44:00.000-07:00

Vid Eksjö tingsrätt kommer inom kort troligen två av fyra domare att vara gifta med varandra. Lagmannen har i ett yttrande till domarnämnden förordat en hustru till en befintlig rådman skall få tjänsten som ny rådman. Detta trots att det fanns andra sökande.

I ett uttalande har lagmannen sagt att det finns inget hinder mot att gifta par är domare i samma domstol. Han glömmer då regeln i 4 kap 12§ rättegångsbalken som förbjuder gifta par att samtidigt sitta som domare i rätten. Med tanke på att Eksjö tingsrätt är en mycket liten domstol och att antalet mål som kräver 3 domare ökar så torde det för var och en vara uppenbart att denna rättsregel hindrar tillsättningen av hustrun till den befintliga rådmannen. Men tydligen kände inte lagmannen till denna bestämmelse.

Men med tanke på att domarnämndens ledamöter till huvudsaklig del består av medlemmar i det feministiska nätverket Hilda och att den som tävlade med hustrun om rådmanstjänsten var man så kanske sådana oväsentligheter som lagregler inte hindrar tillsättningen?

Bakslag för IPRED

2010-09-16T16:19:00.000-07:00

Jag har tidigare skrivit flera inlägg kring turerna i det s.k. Ephone-målet. Efter framgången i hovrätten ifrågasatte jag huruvida hovrätten hade gjort en korrekt tolkning av EU-rätten.

Ephone har nämligen i målet invänt att IPRED strider mot bl.a. de skyddsregler som finns intagna i Datalagringsdirektivet och som förbjuder att abonnentuppgifter lämnas ut till andra än myndigheter. Direktivbestämmelser som ger enskilda rättigheter brukar ofta anses ha s.k. direkt effekt, dvs de gäller oberoende av om direktivet har implementerats som lag. Som bekatn har politikerna av taktiska skäl valt att avvakta med att införliva direktivet som lag i Sverige.

Hovrätten ansåg inte att det fanns anledning att inhämta något förhandsbesked från EU- domstolen. Ett ställningstagande som jag ifrågasatte i samband med hovrättens avgörande i oktober 2009. Men nu har Högsta domstolen meddelat prövningstillstånd och även begärt in förhandsbesked från EU-domstolen. HD begär svar på två frågor, dels huruvida Datalagringsdirektivet hindrar att en Internetleverantör att lämna ut abonnentuppgifter till en upphovsrättshavare, dels huruvida det spelar någon roll att Datalagringsdirketivet ännu inte har implementerats trots att tidsfristen löpt ut.

Inte oväntat anser upphovsrättshavaranas företrädare att HD har varit onödigt försiktig, vilket tyder på en grundlös okunskap om EU-rätten. Grunden för EU-rätten är nämligen att de nationella domstolarna har att lojalt tillämpa denna i sin dömande verksamhet och i tveksamma fall finns möjligheten (i vissa fall en förpliktelse) att inhämta förhandsbesked. Detta är välkänt för alla jurister och följer av Artikel 234 i EG-fördraget. Ja, välkänt för alla jurister utom då möjligen för upphovsrättsindustrins jurister förstås.

Att HD har valt att inhämta förhandsbesked innebär att domstolen anser att frågan om IPRED-lagen allas kan godkännas i ett EG-rättsligt perspektiv är tveksam, vilket är positivt. Det är också positivt att det nu kan antas dröja ett tag innan frågan får sitt slutliga svar.

Karl Sigfrid kommenterar och konstaterar att hela den liggande propositionen om införlivandet av Datalgringsdirektivet nu hänger löst:

Frågan blir då: Kan regeringen föregripa högsta domstolens beslut genom att lägga fram en proposition om datalagring som bygger på premissen att operatörerna få lämna ut administrativa data i ett fall som Ephone-fallet? Det vore att från politiskt håll berätta för högsta domstolen hur de ska döma i ett pågående domstolsärende. Instruktioner från regeringen om hur en lag ska tolkas kallas ministerstyre, och det är inte tillåtet enligt svensk grundlag.

Jag håller dock inte med om att ett utövande av lagstiftningsmakten skulle innebära ett ministerstyre på det sätt Karl Sigfrid hävdar. För det första talar lagstiftaren alltid om för domstolarna hur de skall döma genom att stifta lagar, så funkar systemet. För det andra skulle nog den nya lagen inte retroaktivt träffa det pågående Ephone-målet.

Satmaran citerar Ephones advokat Peter Helle som kallar HDs beslut för "en sanna seger för integritetsintressena" Jag är böjd att hålla med!

Opassande gör ett inspel genom att påpeka att fildelning inte är skadligt och därför bör legaliseras.

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, Ephone, Högsta domstolen, integritet

Intressant

DN