E-phonemålet kan föras upp till EG-domstolen

E-phone målet som var det första mål som avgjordes med tillämpning av IPRED-lagen kan komma att föras till EG-domstolen för förhandsbesked för att få en prövning av normkonflikten mellan Datalgringsdirektivet och IPRED. E-phones ombud är upprörd över tingsrättens föreläggande. Advokat Peter Helle konstaterar bl.a.:

"I detta fall har bokförlagen fått bevislättnader. De har bara visat antalet upphovsrättskyddadeverk, men inte att de tillgängliggjorts för allmänheten eller ens för en större krets. Hur stor kretsen är i detta fall, är bara tingsrättens egna antaganden som helt saknar stöd i materialet. Så enkelt ska man inte kunna få igenom ett informationsföreläggande, anser Peter Helle."

Helle konstaterar också att tingsrätten har gjort fel genom att inte pröva normkonflikten mellan Datalagringsdirektivet och IPRED. Enligt Datalagringsdirektivet förbjuds att personuppgifter lämnas till annan än myndigheter, medan IPRED förutsätter att samma uppgifter lämnas till annan än myndighet. Här förekommer en tydlig normkonflikt, enligt advokat Helle. Och han får medhåll av juris doktor Jörgen Hettne som också framhåller att domstolen är skyldig är skyldig att göra en egen utredning om EG-rättsliga frågor samt att tveksamma fall inhämnta förhandsbesked från EG-domstolen.

Jag delar advokat Helles kritik på alla punkter. Tingsrätten gjorde saken enkel och som vi minns gick de sedan ut med ett märkligt pressmeddelande med rubriken "Framgång för bokförlagen. En rubriksättning som är väldigt främmande i juridiska kretsar och särskilt från domstolar i ett mål som ännu inte avgjorts slutligt.

Advokat Helle pekar också indirekt på en annan viktig fråga. De som förespråkar Datalagringsdirektivet brukar argumentera för att den insamlade informationen endast skall få användas för att bekäma allvarlig brottslighet. E-phonemålet visar dock på att det förekommer en uppenbar risk för en ändamålsglidning. Denna glidning har dock, såvitt jag vet, aldrig beaktats av lagstiftaren, eller så har risken helt enkelt förtigits. Okunnighet eller lögn, det spelar ingen roll.


Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, E-phone, Solna tingsrätt, fildelning, FRA, datalagringsdirektivet

Pirate Bay-rättegången - En analys inför hovrättsförhandlingen

Som torde vara bekant för de som är intresserade är det snart tid för omgång 2 i Pirate Bay-rättegången. Tingsrättsdomen har stötts och blötts bl.a. på den här bloggen. Själv skrev i ett tidigare inlägg att jag ansåg att domen är korrekt men lagen vriden. Av flera kommentarer till några av mina senare inlägg har jag förstått att många inte heller anser att domen är korrekt.

Inför hovrättsförhandlingen kan det därför vara av intresse att rekapitulera vad åtalet handlade om och hur tingsrättens resonerade. För den som känner ett behov av att fräscha upp minnet finns domen att hämta HÄR.

Jag kommer av utrymmesskäl inte kunna i detalj behandla varje avsnitt av domen, utan väljer jag att hålla mig till huvudpunkterna. Redogörelsen sker endast utifrån hur jag tolkar innehållet i gällande rätt. Jag gör inga värderingar av hur jag anser att lagen borde vara utformad, bortsett från ett par avslutande kommentarer. Jag kommer också att begränsa mig till det straffrättsliga ansvaret. Några kommentarer kring de utdömda skadestånden kommer därför inte att göras i detta inlägg.

- Åtalet avsåg - i huvudsak - medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.

I domen konstateras att samtliga de verk som ingick i åtalet omfattades av upphovsrättsligt skydd. Denna uppgift hade inte ifrågasatts av de tilltalade och får därför antas vara korrekt och ostridig.

- Medhjälpsansvar förutsätter för det första att det har förekommit ett huvudbrott som på något sätt har främjats av den som är åtalad för medhjälp.

Tingsrätten konstaterade att huvudbrottet utgjordes av att okända personer hade laddat upp torrentfiler till TPB:s webbsida och tracker där de hade gjorts tillgängliga för spridning till allmänheten. Medhjälpen hade bestått i att TPB tillhandahöll webbsidan och trackern som gjorde det möjligt att söka och ladda hem de skyddade verken. Vad gäller den objektiva brottsbekrivningen framstår det som svårt att kritisera domskälen.

För medhjälpsansvar krävs det nämligen inte att huvudgärningsmannen identifieras.

- De objektiva brottsrekvistiten måste dock även omfattas av gärningsmännens uppsåt.

Vid uppsåtsbedömningen är det dock enligt principen om likgiltighetsuppsåt tillräckligt att TPB-killarna insåg att det fanns en risk att olaglig fildelning kunde ske via webbsidan/trackern och att de inte ingrep för att förhindra fildelningen. De behöver inte heller ha haft kännedom om exakt vilka upphovsrättsbrott som förekom via webbsidan/trackern och behöver de inte heller ha känt till huvudgärningsmännen. Allt enligt Högsta domstolens dom NJA 2007 s. 929 som tingsrätten också hänvisar till i TPB-domen.

Inte heller i denna del finner jag skäl att kunna rikta någon mer formell kritik mot domskälen.

Det jag saknar är möjligen att tingsrätten inte tycks ha gjort någon som helst analys av hur TPB skulle ha kunnat förhindra spridningen av olovliga filer. I en kommentar tipsade signaturen Tor om en teknik kallad Deep Packet Inspection som kanske skulle göra det i vart fall tekniskt möjligt att ingripa mot torrentfiler som pekar mot upphovsrättsskyddat material. Tor påpekar dock att även med denna teknik kan en förhandsgranskning vara omöjlig eller i vart fall mycket svår att genomföra i praktiken.

Hur det nu än må vara med den praktiska möjligheten att förhandsgranska filer så är det åklagaren som bär åberops- och bevisbördan för att att detta är tekniskt möjligt och rimligt. Ändå kan jag varken i tingsrättens domskäl eller i övrigt finna att åklagaren har anfört någon argumentation eller bevisning i denna fråga. Jag upplever detta som en brist i tingsrättens analys.

Bristen torde dock inte på något sätt förändra den slutliga utgången i ansvarsfrågan eftersom - såvitt har framkommit - TPB-killarna inte har gjort någon ansträngning att förhindra delning av olagliga filer via TPB:s webbsida/tracker. Här kan nog den kaxiga attityd som killarna har uppvisat i olika sammanhang också få betydelse.

- De tilltalade anförde även att de p.g.a. bestämmelserna i E-handelslagen skulle vara fria från ansvar. Men eftersom de redan tidigare i domskälen hade konstaterats ha ha handlat med uppsåt föll denna invändning p.g.a. innehållet i 19§ E-handelslagen, som föreskriver att straffansvar kan påföras en tjänsteleverantör som handlar med uppsåt.

Inte heller i denna del anser jag att någon formell kritik kan riktas mot tingsrättens bedömning.

- SAMMANFATTNINGSVIS är det sålunda min bedömning att tingsrättens dom i ansvarsfrågorna kommer att fastställas av hovrätten.

Anser jag då att tingsrättens dom är rättvis och rättfärdig? På det stora hela så måste svaret bli ja om jag begränsar mig till gällande rätt och bortser från straffet och skadestånden.

Jag anser det dock inte som rimligt att döma någon till långa fängelsestraff för medhjälp till brott som möjligen inte hade kunnat förhindras, eller som hade kunnat förhindras endast efter omfattande investeringar i teknik för förhandsövervakning och censur. En sådan straffrättslig sanktion framstår inte som proportionerlig, särskilt om man även väger in att övervakningen och censuren sannolikt också skulle kunna drabbba delningen av helt lagliga verk.

Om försvaret skall kunna hoppas på en ändring i hovrätten så torde därför den enda rimliga försvarlinjen vara att sikta in sig på det proportionalitetskrav som idag följer av bla. Europakonventionen.

Juridiken och juristerna kan dock inte påverka innehållet i gällande rätt. För en varaktig förändring krävs och förutsätts en omfattande politisk opinionsbildning. Vi närmar oss med stormsteg valet till riksdagen. Att rösta rätt och att påverka sin lokala politiker har sällan varit så viktigt som nu.



Läs även andra bloggares åsikter om pirate bay, fildelning, upphovsrätt, övervakningssamhället

Storfilmer på Youtube inom kort

Upphovsindustrin tycks långsamt men säkert börja få insikt om att de inte kan trampa på sina kunder hur länge som helst. Normalt sett är jag lite kluven inför Google, men det kan inte förnekas att IT-jätten tycks varit rätt framgångsrika med att ha tvingat fram denna insikt hos mediajättarna.

Nu rapporteras Youtube för nu diskussionermed flera stora filmbolag såsom Sony Pictures, Warner Bros och Lionsgate om att publicera strömmande filmer samtidigt som dvd-filmerna blir tillgängliga i affärerna. Och det rapporteras att att Time Warner förhandlar om ett uppköp av Time Warner.

Något håller uppenbart på att hända.

Läs även andra bloggares åsikter om internet, youtube, joost, övervakningssamhället, pirarte bay

Youtubekriget är över

Under våren inleddes ett öppet krig mellan Youtube/Google och PRS for Music som är den brittiska motsvarigheten till STIM.

Kriget handlade om att Youtubes licensavtal med PRS for Music hade löpt ut och att Youtube/Google ville pressa priserna. När parterna inte kunde enas valde Youtube/Google att ta i med hårdhandskaran genom att avlägsna videos med artister från EMI, Universal, Warner och Sony BMG samt några oberoende märken.

Tydligen var Youtubes taktik vinstgivande. Parterna har nu enats om villkoren för ett nytt licensavtal. Innehållet i avtalet är dock hemligstämplat.

PRS for Music - som tidigare har gjort sig kända för att trakassera småföretagare - tycks alltså ha tvingats på knä inför giganten Google. Sålunda verkar Google vara rätt ensam om att kunna stå emot upphovsrättsindustrin i en tid då politiker och media annars mest fjäskar runt skiv- och filmbolagen med svansen mellan benen.


Läs även andra bloggares åsikter om google, youtube, upphovsrättsindustrin, övervakningssamhället

Disney jagar fildelare, men stjäl vårt kulturarv

Disney var ett av de filmbolag som låg bakom den stämningsansökan som nyligen ledde till att Black Internet stängde ned TPB. Men samtidigt som Disney jagar fildelare stjäl bolaget vårt kulturarv.

Upphovsrätten brukar ofta påstås vara en förutsättning för den kulturella mångfalden. Allt är dock inte tingat och allt är inte ägt. Utan att vi tänker på det har vi en stor kunskapsbank som vi bygger vår samtid på. Gammal och ärvd kultur som visor, klädesdräkter, traditioner och äldre litteratur är avsett att kunna användas fritt. Vi kan lära oss av den eller använda den för att skapa ny kultur. En författare kan till exempel influeras hur mycket som helst av Homeros eller Strindberg, utan att för den skull behöva betala någon ersättning. Denna kunskapsresurs tillhör oss alla och kan kallas för den "kulturella allmänningen". Den kulturella allmänningen är en viktig del av informationsflödet i samhället. Sjuttio år efter upphovsmannens död skall konstnärliga verk vara fria och upphovsrätten överförs så att säga till allmänheten.Avtalet om en kulturell allmänning har lagt grund för den kultur vi lever i idag. Det möjliggör ny kultur att utvecklas, samtidigt som upphovsrättsinnehavarnas intressen tillgodoses.

Disney är dock oerhört skickliga på att stjäla av den kulturella allmänningen. "Ringaren i Notre Dame" och den "Den lilla Sjöjungfrun" är exempel på sådana verk som företaget har kunnat använda sig av eftersom rättigheterna har gått ut. Verken tillhör den kulturella allmänningen, men genom utformningen av den gällande upphovsrätten kan Disney lägga beslag på vårt kulturarv utan att behöva betala ett öre, och samtidigt tjäna miljoner.

Om jag sedan skulle få för mig att ladda ner något av detta stöldgods skulle Disney med hjälp av IPRED kunna spåra upp mig, genomföra en civil husrannsakan och därefter kräva mig på stora skadeståndsbelopp. Detta trots att att det Disney hävdar äganderätten till egentligen utgör stöldgods.

Jag tror att det är dax att reformera upphovsrätten!

Läs även andra bloggares åsikter om upphovsrätt, black internet, pirate bay, övervakningssamhället

Obama skall ges rätten att släcka internet

Enligt ett nytt lagförslag i USA skall president Obama ges rätten att kunna stänga av internet i ett nödläge. Definitionen av nödläge tycks vara diffus liksom vem som skall avgöra om ett nödläge förekommer.

SvD kommenterar lagförslaget:

"Den amerikanske demokratiske senatorn Jay Rockefeller lade redan i våras fram ett sådant förslag, då med skrivningen att presidenten skulle få makt att helt enkelt "stänga av" internet. Proteststormen från internetföretagen ströp förslaget."

"Och i internets ungdom, när nätverket främst var en angelägenhet på de amerikanska universiteten, frodades tanken på ett självständigt fristående nätverk som inte kontrollerades av någon och där alla kunde få tillgång till allt.


I dag, när vanligt folks nättillgång är beroende av internetleverantörer och inte minst lagstiftning, är läget ett annat. Rätten till internet är inte fri, särskilt inte i diktaturer som Kina som nu, delvis med svensk teknik, försöker uppnå totalkontroll genom projektet Golden Shield."

Eftersom EU gärna tar efter USA lär vi inom kort få se liknande lagförslag i Europa.

Hur länge kommer denna negativa utveckling mot ett totalitärt kontrollsamhälle att få gå innan folket vaknar till liv?


Läs även andra bloggares åsikter om internet, fra, ipred, övervakningssamhället,

Tid för ny drabbning i TPB-rättegången

Hovrätten har nu satt ut TPB-rättegången till flera dagar i november. De tilltalade har förgäves bett att förhandlingen skall flyttas till Skåne för att på så sätt minimera risken för jäv.

Det är dock inte säkert att rättegången blir av. De tilltalade har nämligen begärt att hovrätten skall inhämta ett s.k förhandsbesked från EG-domstolen i frågan huruvida TPB skyddas av E-handelsdirektivet. Genom ett förhandsbesked tydliggör nämligen EG-domstolen hur lagen skall tolkas i förhållande till direktiv och andra delar av EG-rätten. Svenska domstolar är dock i jämförelse med domstolar i andra länder obenägna att hämta in förhandsbesked. Kommissionen har riktat skarp kritik mot Sverige p.g.a. detta. Kritikerna hävdar att detta i värsta fall kan leda till att svenska domar blir felaktiga.

Aggitator frågar sig om domstolen denna gång kommer att kunna hålla sig jävsfri. Frågan är motiverad efter turerna i tingsrätten. Ett sätt för hovrätten att visa objektivitet vore att bifalla begäran om förhandsbesked. Rättsområdet är nytt och utgången i målet kan få stor betydelse för yttrandefriheten och överhuvudtaget hur vårt samhälle skall utvecklas. Det vore förmätet av hovrätten om den ansåg sig besitt gudomliga insikter i dessa svåra och synnerliga viktiga rättsfrågor.

Läs även andra bloggares åsikter om pirate bay, hovrätten, rättegång, övervakningssamhället, FRA, IPRED