lördag 16 april 2011

Uppdrag Granskning - Lierade med extremhögern eller rimliga straff?

Efter lång tystnad har jag på nytt fått inspiration till att fortsätta diskussionen via denna blogg.

I senaste avsnittet av Uppdrag Granskning tar programmet upp vilka straff en pedofil skall få. Avsnittet kryddas med passande dyster musik, känslomässiga bilder på barn. Allt för att skapa en stämning och bygga en opinion.

I programmet ställs frågan; Hur skall en pedofil straffas. Jag ställer frågan; Vad är en pedofil och hur ska vi dra gränserna för att inte återfall i ett medeltida repressivt straffsystem?

Jag är självklart medveten om att ämnet är känsligt och ordet pedofil sänder kalla kårar längs med ryggraden på mig och, tror jag, detsamma gäller de flesta. Men just detta är nog också något som för med sig att vi snarare resonerar känslomässigt snarare än förnuftigt och logiskt.

Budskapet i Uppdrag Granskning är tydligt; Lås in dem och kasta bort nyckeln för alltid, totalövervaka, kastrera. Samma budskap hör vi ofta från extremhögern. Kan man då hävda att Uppdrag Granskning och extremhögern har ställt sig i samma ringhörna, eller företräder Uppdrag Granskning en rimlig ståndpunkt?

Men vad är då gränsen för dessa repressiva straff? En 17 åring som har frivilligt sex med en 14 årig flicka kan åtalas och dömas för våldtäkt mot barn. Detta har hänt och kommer att fortsätta att hända. Är denne 17 åring då kvalificerad för de repressiva straffen skall han kastreras och för alltid vistas i fängelse?

Många muslimer försvarar profeten Mohammeds äktenskap med 9 åriga Aisha. Är de då kvalificerade för de repressiva straffen?

Vi har många gånger läst om kvinnliga lärare som haft en sexuell relation med en minderårig manlig elev. Skall hon låsas in för evigt? Eftersom hon av fysiska skäl inte kan kastreras, vilket liknande straff skall kvinnor då få?

Var drar vi gränsen och skall straff också innefatta en tanke om vård och rehabilitering? Varför skall en pedofil straffas repressivt, medan samma straff inte skall gälla för de som genomför - låt oss säga - gruppvåldtäkt. Vilka andra grupper skall spärras in för evigt och bli kastrerade?

Inte någon av dessa svåra frågor togs upp av Uppdrag Granskning. Det är farligt när statstelevisionen utan någon som helst grundläggande analys gör sig själv till megafon för extrema åsikter och repressiv strafftillämpning. Jag kände därför mest obehag över tonen i programmet, men är övertygad om att många inte alls delar min känsla.

4 kommentarer:

  1. Välkommen tillbaka. Jag har saknat dina smarta bloggposter.

    //TT

    SvaraRadera
  2. Tack TT. Ja, privatlivet och yrkeslivet har varit hektiskt en tid. Nu är jag åter sugen på att blogga.

    SvaraRadera
  3. Ja, det var trevligt att se dig blogga igen!

    Jag är beredd att instämma i dina farhågor vad gäller Uppdrag granskning.

    Jag tror inte att syftet straff kommer att avhjälpa pedofila utlevelser (!). Jag tror inte heller att man kan vårda bort pedofila böjelser (!). Däremot tror jag att man kan förebygga övergrepp genom att föräldrar håller bättre koll på sina barn, så att de inte lämnas ensamma med tvivelaktiga människor.

    Gärningsmän som utlever sina pedofila böjelser kan man kanske hålla frihetsberövade en stund av säkerhetsskäl. Men då ska syftet vara individualprevention och inte straff.

    Det där är svårt. Det är inte relativt sällan som man återfinner en pedofil bland mor- eller farföräldrarna. Så föräldrarna måste vara på sin vakt.

    SvaraRadera
  4. Jag förstår inte varför inte en 3-gångers-regel kan gälla vid brott? Första gången får man smisk på fingrarna samt betala nån mindre ersättning för sveda och värk. Gång 2 ett längre straff inlåst och kanske mer kostsamt ekonomiskt? Har man fortfarande inte lärt sig så blir det ett nackskott vid gång nr 3. Jo... jag kan med lätthet utöva bödel. Gratis!

    Kastrering hjälper ju inte utan skulle enbart fungera som straff (Avskräckande?)

    Kul att se dig vid tangentbordet igen ;)

    SvaraRadera