tag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post7560009033449601029..comments2023-06-29T02:14:39.422-07:00Comments on JURISTENS FUNDERINGAR: IPRED SÄNKT - ELLER?Juristenhttp://www.blogger.com/profile/07244662464037098526noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-12959587836824783082011-12-10T14:51:20.916-08:002011-12-10T14:51:20.916-08:00@Tor o Håkan: Som ni så tror jag att politikerna k...@Tor o Håkan: Som ni så tror jag att politikerna kommer att hitta på en ny lag som går runt det hinder man kan utläsa ur generaladvokatens yttrande. Intill dess tror jag att HD kommer att göra som vanligt. Man går runt den heta potatisen genom att fastställa Hovrättens dom, dvs att det inte var visat att verken var tillgängliga för allmänheten. Att HD så ofta går runt heta politiska problem tror jag orsakas av att de flesta justitieråden har en bakgrund från departementen och att de därför står politikerna väldigt nära. Man biter inte gärna den hand som föder en.Juristenhttps://www.blogger.com/profile/07244662464037098526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-88389052859389335712011-11-22T09:37:06.762-08:002011-11-22T09:37:06.762-08:00Jo det är väl ganska troligt att om uppgifterna in...Jo det är väl ganska troligt att om uppgifterna inte får lämnas ut så kommer en ny lag som tvingar ISP:n att lagra uppgifterna. <br /><br />Sedan är det väl fortfarande så att HD kanske inte använder sig av detta om de går på HRs motivering att talböckerna inte var tillgängliga för allmänheten.Håkannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-76076686567104159952011-11-22T03:46:21.860-08:002011-11-22T03:46:21.860-08:00Vi verkar göra samma bedömning. Det är för övrigt ...Vi verkar göra samma bedömning. Det är för övrigt intressant att generaladvokaten inte bara svarar på den direkta fråga som ställs utan även breder ut sig litet vidare om de bakomliggande bevekelsegrunderna för frågan avseende integritet.<br /><br />Förresten, i <a href="http://www.regeringen.se/sb/d/13654/a/157433" rel="nofollow">propositionen</a> för implementering av datalagringsdirektivet kan man läsa följande:<br /><i>"Visserligen möjliggör artikel 15.1 i direktivet om integritet och elektronisk kommunikation att trafikuppgifter får lagras och lämnas ut även för att t.ex. enskilda ska kunna tillvarata sina rättigheter i en civilrättslig process. Den lagringsskyldighet som nu föreslås ska dock endast omfatta användning för brottsbekämpande syften."</i><br /><br />Fast om tittar i det direktivet är villkoret för en sådan integritetskränkande lag att den "i ett demokratiskt samhälle är nödvändig, lämplig och proportionell för att skydda nationell säkerhet (dvs. statens säkerhet), försvaret och allmän säkerhet samt för förebyggande, undersökning, avslöjande av och åtal för brott eller vid obehörig användning av ett elektroniskt kommunikationssystem enligt artikel 13.1 i direktiv 95/46/EG."<br /><br />Kan man verkligen hävda det när det gäller civilmål?<br /><br />Vidare står följande, vilket i ljuset av generaladvokatens slutsatser kanske är en aning tveksamt:<br /><i>"Uppgifter som har sparats enligt nu gällande regler, dvs. uppgifter som inte enbart är lagrade på grund av den lagringsskyldighet som nu införs, ska precis som tidigare vara åtkomliga för vissa civilrättsliga ändamål, bl.a. enligt rättegångsbalkens regler om vittnesförhör och edition samt enligt de immaterialrättsliga bestämmelserna om s.k. informationsföreläggande (jfr prop. 2008/09:67 s. 124 f. och 143 samt skäl 12 i direktivets ingress, se dock även Högsta domstolens beslut den 16 september 2010 att inhämta förhandsavgörande i mål nr Ö 4817-09)."</i> <br /><br />Angående framtida lagförändringar är det ju inte otänkbart att sådana förslag kommer i <br /><a href="http://www.regeringen.se/sb/d/12062/a/129938" rel="nofollow">Utvärdering av vissa lagändringar som gäller skyddet av immateriella rättigheter på Internet</a><br /><br />Så det är nog klokt att börja debattera frågan i tid.Torhttp://upphovstratan.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-91839172714022285212011-11-22T01:50:36.875-08:002011-11-22T01:50:36.875-08:00Anonym; Hovrätten har ju redan avgjort målet till ...Anonym; Hovrätten har ju redan avgjort målet till Ephones fördel, dock eftersom hovrätten inte ansåg att ljudboksföretaget hade visat sannolika skäl för att ett olovligt intrång ägt rum. Du kan läsa mer i länken som finns i första stycket på mitt inlägg.<br /><br />Som jag tolkar generaladvokatens beslut så kan abonnentuppgifterna inte lämnas ut eftersom 1)de inte har sparats i syfte att lämnas ut, 2)det finns i Sverige ingen lag som ger ISP'en en rätt eller skyldighet att spara abonnentuppgifter i syfte att de skall lämnas ut till privata aktörer.<br /><br />Tolkar jag generaladvokaten rätt och blir EU-domstolens avgörande likalydande, så innebär det att HD skall avslå ljudbokföretagets talan. Dock torde det i sådant fall kunna stå lagstiftaren fritt att införa en ny lag som öppnar för att informationen i framtiden skall kunna utlämnas. Tyvärr tror jag att vi kommer att få se en sådan lag ganska snart, om jag nu i övrigt har rätt i min tolkning.Juristenhttps://www.blogger.com/profile/07244662464037098526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-10797134648433594172011-11-22T00:39:42.836-08:002011-11-22T00:39:42.836-08:00Vad innebär detta i praktiken om beslutet och förh...Vad innebär detta i praktiken om beslutet och förhandsutlåtandet blir ekvivalenta och ephone ändå förlorar i hovrätten? Betyder det att hovrätten i efterhand har makt att bestämma syftet med lagring av personuppgifter efter dess egna godtycke?Anonymousnoreply@blogger.com