tag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post810131193752522018..comments2023-06-29T02:14:39.422-07:00Comments on JURISTENS FUNDERINGAR: Amerikansk skadeståndsrättJuristenhttp://www.blogger.com/profile/07244662464037098526noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-16766425383072028332009-10-13T11:11:07.743-07:002009-10-13T11:11:07.743-07:00för att lägga till lite till diskussionen.
tydlige...för att lägga till lite till diskussionen.<br />tydligen så börjar brännskador i huden uppstå vid <br />44 grader, vid denna temperatur behövs tydligen 6 timmar innan hudan skadas.<br />denna länk talar om 48 grader samt 80 grader<br />http://www.medicalcare.se/termiska-brannskador.htm<br /><br />vidare:<br />205 farenheit = 96 grader<br />eller <br />180 farenheit = 82 grader<br /><br />båda kan fortfarande orsaka brännskador<br />och det måste vara svårt att servera kaffe varmare än 96 grader med vattens beteende vid dessa temperaturer (om man inte blandar in mikrovågsugnar...)<br /><br />mao<br /><br />hur olyckan händer ter sig som mycket viktigare än dess olikas temperaturer. <br />dvs om du spiller på en hud yta som har kläder som skydd, direkt mot huden eller t.o.m. om du har sådan otur så att bägaren hamnar upp och ner med tillräckligt med vätska direkt mot huden (dvs avrinningen är begränsad/sker långsammare)<br /><br />volymen kaffe som serverades kan säkert också bidra<br />typ av papperskopp(mer energi, isolation)<br />så tvikten av emperaturen på kaffet.....viktigt?<br /><br />men jag har inte läst detaljerna i detta mål så....<br /><br />-DanDannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-16972651239135960992009-10-13T03:23:33.430-07:002009-10-13T03:23:33.430-07:00Problemet är ju att det inte är alltid man tänker ...Problemet är ju att det inte är alltid man tänker på allt eller lyckas visa allt som behövs i en process. Så frågan är om det inte är skadeståndsrätten som sådan som är problematisk.<br /><br />Inte så att jag vill avskaffa den, men tillräckligt för att man ska fundera på om andra sätt kan vara bättre. T.ex. regleringar. Man kan ju också fråga sig om "punitive damages" (vad det nu är på svenska) ska gå till käranden.<br /><br />Om det hade funnits en reglering att kaffe bara får serveras när det är 45 grader varmt (normal temperatur vid hemmabruk) så hade ingen bränt sig.<br /><br /><br />Sen kan man ju inte undgå parallellen med STIM. Man tar pengar där de finns. Tanten hade ju kunnat vara lite mer försiktig.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-25471770751701027472009-10-13T01:02:28.292-07:002009-10-13T01:02:28.292-07:00Möjligt att det är så. Men kaffe behöver också nå ...Möjligt att det är så. Men kaffe behöver också nå en viss temperatur för att ge bästa arom och i det aktuella fallet skedde serveringen vid en sådan temperatur som rekommenderas av branschrådet. Har man då varit försumlig i sådan mening att ett skadeståndansvar skall komma ifråga? Knappast.Juristenhttps://www.blogger.com/profile/07244662464037098526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5272266614744636513.post-59232276141460221592009-10-13T00:29:49.244-07:002009-10-13T00:29:49.244-07:00Jag har funderat över det där med temperaturen sjä...Jag har funderat över det där med temperaturen själv och det var till slut min dåvarande handledare som satte mig rätt. När kaffet är riktigt hett kan det serveras svagare eftersom det inte smakar lika mycket vid höga temperaturer. <br /><br />Så kausalkedjan: hett kaffe = sälja svagare kaffe utan lika mycket klagomål = fler cent per kg.Anonymousnoreply@blogger.com