Nu vill Bodström kameraövervaka skolbarn under parollen:
"– Lagen måste ändras så att det blir lättare att övervaka, säger Thomas Bodström."
Expressens ledarsida ogillar Bodströms tankar. Detta föranleder Bodström att skriva ett svar på sin blogg. I svaret framför han ett märkligt argument:
"Frågan är hur många som egentligen upplever det som intergritetskränkande att det finns kameraövervakning på en skolgård, som bara får användas om ett brott begås."
Hur menar Bodström? Skall kameran på något sätt lyckas filtrera bort allt utom just händelser som innefattar brott? Finns sådan kameror?
Tydligen har Bodström inget lärt av de lagar om buggning och preventiv övervakning som han själv är pappa till och som i en utvärdering konstaterades sakna mätbar effekt för brottsbekämpningen. Bodström borde nu ha lärt sig att massövervakning inte medför några egentliga effekter för brottsbekämpningen. Det enda som uppnås är att staten invaderar och kränker vanliga personers privata sfär. Men att lära av sina misstag tycks inte vara något som är aktuellt för politiker.
Läs även andra bloggares åsikter om bodström, övervakning, storebror
@Juristen: Det är tänkbart att Bodström menar att man skulle spela in och spara och bara titta på videon i händelse av brott.
SvaraRaderaOm man nu vill vara vänlig och hjälpa honom på traven. Inget han skrivit hittills tyder iofs på någon som helst rationalitet i dessa frågor.
@Michael: Jo, det är antagligen så att Bodström menar att det som har spelats in endast får användas i händelse av brott. Min kommentar i denna del innehöll ett stänk av ironi.
SvaraRaderaProblemet kvarstår dock. Om kameraövervakningen släpps fri, hur kan Bodström då garantera att inspelningarna endast används på rätt sätt? Varför anser Bodström att den nu gällande tillståndsprövningen är besvärande? Min uppfattning är att prövninen sker relativt informellt och att tillstånd endast nekas i de fall intressena för övervakning tydligt kommer i konflikt med integritetsfrågorna. Varför anser Bodström att denna proportionalitetsavvägning är besvärande? Varför får Bodström överhuvudtaget att tro att brott skulle förhindras genom kameraövervakning av skolbarnen? Erfarenheterna talar för motsatsen.
Men som du så riktigt skriver - Bodström och rationalitet går sällan hand i hand.
Inte ens en vuxen människas psyke är gjort för att övervakas hela tiden, hur ska då skolbarn klara av det?
SvaraRaderaOm man ska lägga band på sig varenda gång man känner sig frustrerad tex, slutar det med att bägaren rinner över och då kan det sluta riktigt illa.
Jag kan tycka det är ok att använda kameror på offentliga platser där stora event ska hållas, men jag föredrar helst att civila vakter/poliser patrullerar istället.
Men hallå.. Poliser kostar pengar.. kameror kostar mindre (tror de)..
SvaraRadera"Inte ens en vuxen människas psyke är gjord för att övervakas hela tiden, hur skall då skolbarn klara av det?"
SvaraRaderaDetta är en faktist, enligt mig, värre än så. Skolbarn, och då speciellt de yngre barnen, kan inte se att deras integritet förminskas. Man kan dra en paralell till att barn är mycket lätta att indoktrinera, tex religiöst, då de inte har kunskap och kapacitet att sätta upp motargument eller att veta om vad som säges eller vad som händer runt dem är rätt eller fel. Detta är i mångt och mycket sådant vi vuxna lär dem, och de är mycket beroende av vår, förhoppningsvis, goda vilja. Om de växer upp med att övervakning sker på daglig basis, då skulle jag tro att de flesta i vuxen ålder skulle se det som naturligt. En mycket farlig utveckling.