Jag skriver antagligen detta inlägg eftersom jag känner oro och rädsla. I min liksom många andra bloggar skriver vi gärna om hur staten genom olika integritetskränkande lagar hotar vår yttrandefrihet.
Men på senare tid har även Islam kommit att bli ett lika tydligt hot mot yttrandfriheten. Den senaste attacken mot yttrandfriheten utgörs av angreppet på den danska karikatyrtecknaren Kurt Westergaard.
Hur skall någon våga granska eller kritisera Islam när man vet att man därigenom riskerar inte enbart sitt eget utan kanske hela sin familjs liv?
Eftersom min hustru är sekualiserad muslim är jag väl medveten om att inte alla muslimer är terrorister. Däremot är så gott som alla terrorister muslimer. De mer liberala muslimerna bär ett stort ansvar för detta. När en muslim - som nu - utför ett våldsdåd i syfte att tysta den fria debatten så tiger de muslimska organisationerna. Inte ett ord av kritik eller avståndstagande kommer över deras läppar. Genom sin tystnad skulle de kunna uppfattas stödja de antidemokratiska krafterna. Det är naturligtvis ett problem om företrädarna för en av de största religionerna i Sverige och Europa skulle kunna uppfattas stödja antidemokratiska krafter.
Jag är väl medveten om att jag genom detta inlägg riskerar att utpekas som rasist och fördömsfull. Må så vara. Jag tar i så fall lätt på en sådan kritik eftersom den är helt ogrundad. Det är dessutom ett pris som är värt att betala eftersom det är lika viktigt att försvara grundläggande fri- och rättigheter mot extrema organisationer/religioner som mot illvilliga lagstiftare.
BRB
-
Okej, den här bloggen har varit i vila ett tag, vilket de flesta som
brukade besöka den redan lär ha listat ut.
Det finns flera orsaker till att jag inte...
11 år sedan
Om man antar att moderata muslimer har en skyldighet att fördöma sådana här dåd, antar man då inte samtidigt att de har ett speciellt ansvar som går utöver det som du och jag har?
SvaraRaderaIstället för att se moderata grupper behöva ta avstånd från extremism skulle jag hellre se att de lyfts fram mer på ett positivt sätt, och att politiska företrädare inte som hittills uppsöker icke-representativa personer som utger sig för att företräda alla muslimer trots att det inte är sant.
"Men på senare tid har även Islam kommit att bli ett lika tydligt hot mot yttrandfriheten."
Jag antar att du menar islamistisk extremism, så är det inte bättre och tydligare att skriva det istället för "Islam"?
All religion är till och med ett hot mot något som ligger närmare kärnan av den metafysiska (?) personliga integriteten, nämligen samvetsfriheten.
SvaraRadera(Medan Tor vill snäva in religionsbegreppet Islam till extremistisk islamism, vill jag alltså utöka det till all religion)
Jag vet inte hur det är i Irland, men i Spanien kan jag garantera att det bara är en väldigt liten del av terrordåden som begår av muslimer. Även om ETA har lugnat ner sig lite med den saken sedan några muslimer sprängde ett tåg, så begås det alltjämt en hel del ”terrorism”. Även om de alltid är noga med att ringa och förvarna så ingen blir skadad. Det är trots allt dålig publicitet att faktiskt skada människor. Det tog många år innan ETA insåg det. Jag antar att våra nya terrororganisationer så småningom kommer att komma till den slutsatsen de med.
SvaraRaderaNär en slumpvis dåre angriper en känd offentlig peson och är muslim, då har han terroristkopplingar; när en annan skjuter ihjäl en kvinna för att hon bär sjal, så ... tja. Att den mesta terrorism begås av muslimer kan mycket väl vara en definitionsfråga.
Tristan, varför tror du att jag vill snäva in religionsgreppet Islam till extremistisk islamism? Det sade jag aldrig. Men det är ju inte alla muslimer som har invändningar mot avbildningar av deras profet, och det är ju i sin tur ytterst få av de som har det som ger utlopp för eventuell upprördhet i form av lagöverträdelser. Att folk blir upprörda kan inte var ett tillräckligt skäl för att ondgöra sig över dem. Eller ska vi klandra alla veganer för de våldsdåd som en liten klick extrema djurrättsaktivister genomför?
SvaraRaderaMan kanske skulle kunna ställa sig följande fråga: har vanliga kristna samfund i Sverige ett speciellt ansvar att ta avstånd från det som hände i Knutby?
Visste skulle de kunna ta avstånd, men om de inte gjorde det för att det hela känns så främmande i förhållande till deras verksamhet, skulle de förtjäna kritik för det då?
Öh du ser när Araberna bombar och då kallar du dom terrorister. MEN du ser inte vad Amerika gör i Afganistan och irak, dom bombar hela skiten, Irak är knappt ett land mer.
SvaraRaderaSer du inte vad Judarna gör i palestinien?
Dom har acciuperat palestinien i 61år dom dödar oskyldiga barn och kvinnor dom skuter i hjäl tonårs killar helt oskyldiga MITT på gatan, VA FAN KALLAR DU DOM DÅ???????? och i sydafrika där det är krig då där e dom inte muslimer. Jag säger bara en sak DU ÄR FAN BLIND helt jävla blind. du lever på MEDIA det sysn du har ingen tanke på att gå och läsa om islm och titta ut i världen. Du är fucking röv stakars din Fru jag lider med henne, Varje år dör 100 svenska kvinnor i ssina hem av mina MÄN sånt händer aldrig i muslimska familjer endast misshandel skriv om det då`men nej endast skit om muslimer hoff TYPISKT SVENNE!
Hur kan din fru leva med en islamofobi
SvaraRaderaTor, jag antar att din kritik gäller att man inte ska dra induktiva slutsatser när det inte är befogat.
SvaraRaderaOch du har förstås en alltigenom viktig poäng.
Vill man peka ut någon eller några som skurkar bör man deducera.
@Tor: Som vanligt är dina kommentarer kloka och insiktsfulla. Jag uppfattar dock att det finns en klar skillnad mellan det som hände i Knutby och det systematiska våld som utförs i Islams namn och med sanktion från ledande muslimska företrädare.
SvaraRaderaHändelsen i Danmark är inte precis en isolerad företeelse utan närmast ett pusselbit i det systematiska övergrepp mot det fria ordet som utförs i Islams namn. Starten togs sannolikt med fatahan mot Salman Rushdie och har sedan haft flera efterföljare, varav det senaster är angreppet mot Kurt Westergaard. För mig är mönstret tydligt. Visst skall man vara tolerant mot personer med en annan tro, sexuell läggning eller politisk åskådning. Man skall dock inte vara så tolerant att man blir intolerant mot de som riktar saklig kritik oaceptabla företeelser. Anonym's inlägg här ovan är exempel på sådan intolerans.
Och ja, jag anser att de muslimska samfunden har ett ansvar och en plikt att tydligt ta avstånd från de extrema muslimerna. Precis på samma sätt som det krävdes att Påven skulle ta avstånd från SSPX-biskopen Richard Williamson's förnekelse av förintelsen.
@Anonym: Jag tror du helt missade poängen med mitt inlägg. Läs igen och försök att förstå.
@Anonym: Jag uppfattade inte att du har någon poäng förutom att ösa ur dig en mängd invektiv mot mig som person. Det står dig naturligvis fritt att göra så, men någon poäng värd att kommentera hittar jag inte.
SvaraRaderaDu jämför med Israel, USA och Sydafrika(?). Man kan säga mycket om dessa nationer. Men mig veterligen har de inte i religionens namn försökt sig på att mörda en enskild kritiker. Jämförelsen haltar därför betänkligt.
Jag kan inte heller se att jag i mitt inlägg har kallat Araber för terrorister. Jag talar om muslimer som är en religion som omfattar många folkslag, inte enbart araber. Jag tycker mig också se att jag skrev att inte alla muslimer är terrorister. Delar du inte denna uppfattning?
Vad tror du judarna gör i palestina det är klart att det är i religionens namn. Det är ju bara media som inte framställer det. Det är inte i religionens namn kristna driver hatkrig mot muslimer i hela västvärlden. Fan skojar ni eller?? USA varje gång de går in i krig "In GOD we trust" Vad fan innebär det om inte religion???
SvaraRadera