Under 2009 avslöjades att Säpo hade sparat inspelade samtal och annan integritetskänslig information trots att åklagaren hade beordrat att materialet skulle förstöras. Saken polisanmäldes.
Nu har chefsåklagaren Per Lind beslutat att inte väcka åtal med motiveringen att de berörda Säpocheferna inte förstod bättre eftersom de inte hade tillräcklig kompetens. Okunskap om gällande rätt brukar annars inte fria från ansvar för brott! Olika regler tycks alltså gälla för Säpochefer och oss andra dödliga.
Hur ofta brukar vi inte höra att politiker försvarar fenomen som FRA, IPRED och datalagring med att informationen kommer att behandlas av myndigheter och tjänstemän under strikta regler och tjänstemannaansvar. Hur mycket är då detta ansvar värt när de berörda tjänstemännen går fria från ansvar trots att de har ertappats på bar gärning?
Läs även andra bloggares åsikter om Säpo, fra, ipred, datalagring, övervakningssamhället
Det vore väl mer än lovligt naivt att hävda att samma regler gäller de som jobbar inom rättsväsendet som de som inte gör det. Prova själv att gå ut tryck ned någon i backen och sätt dig på dennes bröstkorg så personen inte kan andas och avlider. Spela förvånad och se vad som händer. Bara för att ta ett exempel bland hundratals alltså.
SvaraRaderaHur kan okunskap alls påverka? Mycket märkligt.
SvaraRaderaOm okunskap om gällande rätt är till ens fördel så tycker jag dessutom litet synd om er jurister...
Kommer förresten att tänka litet på det här.
Borde inte någon vara ansvarig för att nämda chefer har rätt kompetens? Antingen cheferna själva eller deras chefer i sin tur?
SvaraRadera@Madmax:
SvaraRadera"... turtles all the way down"
Ignorantia legis non excusat!
SvaraRadera"Okunskap om lagen är ingen ursäkt"
-Wikipedia
En gammal princip, skulle gärna vilja veta varför den inte ör tillämplig just här.
@Tor: Som jag skrev i mitt inlägg och som bekräftas av jonathan anses okunskap om gällande rätt inte fria från ansvar för brott.
SvaraRaderaNågot annorlunda kan det dock förhålla sig med s.k blankettlagstiftning. Dvs sådan lagstiftning som hänvisar till annan lag. Exempelvis bokföringsbrott och skattebrott. Men även här är fältet för ansvarsfrihet pga okunskap mycket snävt.
Åklagarens motivering framstår därför endast som en undanflykt för att hitta en ursäkt att kunna fria Säpocheferna.
Borde inte detta vara tjänstefel utav åklagaren?
SvaraRaderaDet borde åtminstone JO-anmälas...
Härligt. Chefer bär ju högre lön för att de har större ansvar heter det ju. Betyder ansvar att man inte ska veta något och om det händer nått så kan det inte vara chefens fel, för han vet ju inte!? haha Ska in och löneförhandla nu! ^^
SvaraRaderaÅklagaren förstod väl inte bättre...
SvaraRadera