I Stalins värld fanns fienden överallt, och det fanns bara ett sätt att få fatt på dem: angiveri, till och med bland barn. Systemet förfinades ytterligare under det kommunistiska styret i DDR.
På samma sätt vill nu Skatteverket att vi skall börja ange våra grannar över nätet. Det är inte särskilt svårt att förutse att det kommer att bli en och annan okynnesanmälan från avundsjuka grannar och anhöriga eller personer som av en eller annan anledning har ett horn i sidan på den anmälde.
Varför skriver jag nu om detta? Inte kan det väl vara fel att skattesmitare sätts dit?! Nej, men faran ligger i att Skatteverkets bevisbörda i praktiken är obefintlig. Den som någon gång har läst ett taxeringsbeslut eller deltagit i en taxeringsprocess vet att skattverket skördar stora framgångar genom påståenden som att saker och ting är "uppenbara" eller "klarlagda". När dessa starka formuleringar ifrågasätts så visar det sig att det egentligen inte finns något underlag som stöder Skatteverkets påståenden. Likväl påförs skatt. Rättssäkerheten för den som drabbas av Skatteverket är obefintlig. Ett angiverisystem lär kunna medföra en kraftig ökning av antalet oskyldiga som drabbas.
En helt annan fråga är om vi vill ha ett samhälle där myndigheter på gammalt känt Stalinistiskt manér uppmanar till angiveri.
Om en person tar din bil skulle du skrika högt.Skattefusk är lika mycket stöld. Om du skulle avstå att polisanmäla när din bil blir stulen har du rätt i ditt påstående.
SvaraRadera@Anonym: Om du ursäktar så anser jag att din jämförelse haltar. Du har ingen äganderätt till skattemedel, det har du däremot till din bil. Om bilen stjäls så skall åklagaren dessutom med de höga beviskrav som gäller inom straffrätten bevisa att NN stulit bilen. I skatteprocessen behöver skatteverket endast göra sina påståenden sannolika. Jag kan nog utan större bekymmer göra det sannolikt att flygande tefat existerar. Om jag skall bevisa det utom rimligt tvivel får jag dock problem.
SvaraRaderaDet finns ett rättssäkerhetsproblem med Skatteverket - att om de kommer fram till skuld ligger bevisbördan sedan hos den andra parten. Det behöver balanseras bättre i lagen.
SvaraRaderaMen det är ett annat problem än hur de går tillväga för att bekämpa skattefusk. Jag ycker nog ändå att ett angiverisystem är bättre än ett heltäckande och idiotsäkert (alltså med säkerhet idiotiskt eftersom det inte tar hänsyn till allt oförutsett).
Dessutom tror jag att det inte nödvändigtvis är till Skatteverkets fördel eftersom angiveri medför en väldig massa brus och strunt.
Anonym #1 tillhör dem som tror att medel skall bedömas och helgas efter sina (inskränkta) mål. Bevare oss väl om de får behålla, eller rent av får mer inflytande i samhället än de redan dessvärre har.
Utmärkt! Då kan vi anmäla samtliga regeringsmedlemmar! Undrar hur många som har något i garderoben!
SvaraRaderaSverige: ett amerikaniserat DDR!
SvaraRaderaExcellent website. Lots of useful information here. I am sending it to a few friends ans also sharing in delicious. And obviously, thanks for your effort!
SvaraRadera