måndag 13 februari 2012

ÅSIKTSFRIHET - NEJ TACK!


Inte många kan väl ha missat den debatt som uppstod i svallvågorna efter feministen Maria Svelands artikel i DN häromdagen. I denna ganska förvirrade artikel tar Sveland upp en mängd företeelser i samhället som hon tycker illa om och som hon gärna liknar vid nazism och anhängare till massmördare som Breivik.

Marika Formgren på Corren har skrivit en utmärkt kommentar liksom Johan Lundberg på Axess.

Läser man feministen Svelands artikel står det klart att hon klart ogillar alla med andra åsikter än hennes egna. Detta är i sig ganska skrämmande, särskilt som feminismen idag är en statsbärande ideologi. Marika Formgren kommenterar denna feministiska åsiktsintollerans på ett bra sätt:

Well, Maria Sveland, jag säger som min gamla mattelärare: Vilket Skulle Bevisas! Du har just bevisat att om du fick bestämma så skulle inte en enda ”sanning” eller åsikt som inte är godkänd av dig få yppas i det offentliga rummet!

Förvisso finns det säkert debattörer som framför kritik mot feminismen på ett oacceptabelt sätt. Sådant förtjänar säkert att kritiseras på ett sakligt sätt. Men försöken att smutskasta och smäda alla oliktänkande som grupp är ett feministiskt adelsmärke som även gärna tillämpas av många vänstersympatisörer. Vi minns ju alla de dödshot som framfördes mot Per Gudmundson för inte så länge sedan.

Denna typ av hot och retorik tillämpas gärna av feministerna under täckmanteln "satir". När debattens vågor gick höga kring det lämplig i att sätta upp SCUM-manifestet som en skolpjäs för barn så försvarade sig feministerna med att man inte på allvar skulle tro på att alla män förtjänar att mördas. Det var ju bara satir gu' bevars. Men när bloggaren MedborgareX i ett satiriskt inlägg använder samma retorik som feministerna hyllar i SCUM-manifestet blir upprördheten stor. Nu är det inte längre satir utan verkliga dödshot påstås det och bloggaren polisanmäls och upprördheten i gammelmedia är påtaglig.

Det vi återkommande ser är hur den statsbärande feminismen genom hot och kränkningar försöker täppa till truten på de som inte omsluts av den enda och rätta uppfattningen. Nämligen att världen styrs genom en patriarkalisk konspiration. Alla som hyser en annan uppfattning är - såsom bl.a. Sveland ser på saken - potentiella nazister och massmördare som i smyg hyllar Breivik. Att kväsa det öppna samtalet - som annars brukar vara kännetecknande för en demokrati - tycks vara feministens yttersta målsättning.

I sin kritik nämner inte heller Sveland att Breivik i sitt manifest hyllar Castro och Mao som riktig goda förebilder. Själv frågar jag mig mot denna bakgrund om Breivik var höger eller vänster, men för Sveland är saken så klar att hon inte alls anser sig behöva beröra detta dilemma.

Inte heller ser Sveland någon anledning att i debatten ta upp det öppna manshat som inom feminismen har blivit comme il faut. Jag väljer att avsluta med lite feministisk satir, dvs sådant som Sveland inte anser faller inom kategorin näthat:

8 kommentarer:

  1. 1.000 grammatiker skrek gemensamt i fasa, förtvivlan och avgrundsdjup smärta när Per Hagman postade sitt inlägg med särskrivningar av sällan skådad magnitud på Corren...

    SvaraRadera
  2. Jag tycker problemet är att Feminismen packas i hop i en grupp. Är du som kvinna självutnämnd feminist så är du likvärdig med alla andra självutnämnd feminister.
    Men har man lite vett inser man att alla människor är ju inte lika så alla självutämnda feminister kan ju inte vara detta heller.

    Jag som man har varken mer eller mindre respekt för kvinnor än mitt egna kön och behandlar dom därmed med samma respekt och ser dom som likar i samhället. Behandla människor olika för mig är bara jobbigt.

    Men jag själv upplever att det tyvärr finns kvinnor som kallar sig feminister som inte är det. Dom vet inte vad feminism är. Feminister för mig är något jag accepterar till 100% då dom har sunt förnuft för ett lika samhälle för alla är sunt förnuft. Självkalart ska man ha lika rätt i samhället oavset kön.

    Men tyvärr finns det kvinnor som kallar sig feminister som har en annan bild av vad det ska vara. Ofta en form av retroaktiv hämnd på dagens män. jag mins hur jag läste en blog av en "feminist" där hon gick igenom hur man sätter dit en man för påhittad våldtäckt som man är ovän med.
    Vad i hela friden har det med feminism att göra? Ren kriminalitet. För er som studerade Assagns våldtäkt anklagelser vet nog vad jag menar.
    Trampar man dessa kvinnor på tårna försvarar dom sig ofta med att "bara för jag är kvinna". Det är med andra ord helt hopplöst att argumentera med kvinnor som ser ner på sig själva och tror att alla män är ute efter dom att dom inte kan se det riktiga problemet i situationen oavset vems fel det är.

    Helt enkelt det finns många typer av feminister eller grupper anser jag. Finns dom som är feminister och dom övriga grupperna som tror dom är.

    Tyvärr tycker jag alla dessa grupper packas samman i media så som tidningar och nyheter men även hos vanliga människor.

    Sedan har man grupen män som hatar feminister.
    Personligen tror jag det är en missriktad ilska som säkert skulle gå att härleda till gruppen kvinnor som kallar sig för feminister men har precis samma sneda syn på män som dom anser män har på dom.

    Så som jag ser det så är det så måste man sluta packa in alla män i en grupp som hatar feminister och kvinnor och alla feminister i en grupp för tyvärr alla män är inte lika och alla kvinnor som kallar sig feminister är inte lika. Det finns rötägg på båda sidor.

    Så självutnämnd feminist betyder inte alls att man vill ha lika rätt för alla i samhället eller är på nåt sätt en god människa alla måste acceptera ovillkorligen.

    Folk får hata mig för att ha en åsikt i ämnet för bara det är rent livsfarligt i dag har jag konstaterat.

    SvaraRadera
  3. Lite mix-up på namn, i övrigt bra skrivet!

    Anders Lindberg = Aftonbladet
    Johan Lundberg = Axess

    SvaraRadera
  4. @Anonym: Japp, du har så klart rätt. Det blev i hastigheten en mixup. Rättat nu.

    @Unknown: Om jag förstår dig rätt så vänder du dig mot generaliseringar. Jag kan hålla med om att diskussionen ibland hålls på ett alltför generellt plan, vilket emellanåt är oundvikligt. Men feminismen är en ideologi som faktiskt gör anspråk på regeringsmakten genom partiet Feministiskt Initiativ. Denna ideologi som alla andra formas utifrån hur den tillämpas. Majoriteten av de feminister som syns i debatten företräder radikalfeministiska åsikter, vilket sålunda blir adelsmärket för hela ideologin. Jag och andra kritiker vet att det finns mer sansade feminister. Men de är inte företrädare för den dominerande delen av ideologin. Det fanns säkert nazister som ansåg att utrotningen av judar var fel, men dessa nazister var inte heller ledande företrädare för ideologin.

    SvaraRadera
  5. The trouble with fighting for human freedom is that one spends most of one's time defending scoundrels. For it is against scoundrels that oppressive laws are first aimed, and oppression must be stopped at the beginning if it is to be stopped at all.

    H. L. Mencken US editor (1880 - 1956)

    SvaraRadera
  6. Wow... Thanks.. I'm at the first time on your blog! And I like it! Thanks for sharing info. Keep up the good work.

    SvaraRadera
  7. Hahahah ytterligare en vit rädd man som ser onda feminister överallt. Du vet otroligt lite men skriker desto mer vilket gör dig egentligen orelevant. Men då ni gaddar ihop er och öser ut er onynaserade ointerlektuella hat så drar ni även en linje i samhällsklimatet.

    Feminismen är en ideologi. Det bevisar bara på hur samhällsfrånvänd jurister är och hur pinsamt dålig juristutbildningen har blivit. Hade du inget annat exempel i lådan än Nazismen?!

    Ojdå, läs en annan bok vet ja! Kanske något av Sveland?


    Pinsamt!
    Pinsamt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anonym: Det kanske är du som är rädd? I varje fall borde du nog sätta läsglasögonen på näsan innan du nästa gång spyr ut dina invektiv. Det är inte jag utan Sveland som gör liknelser med Nazismen. Så vem var det då som var pinsam?

      Radera