lördag 11 september 2010

Den smutsiga valrörelsen

Årets valrörelse lär gå till historien som en av de smutsigaste någonsin.

I Malmö utsattes en SD-anhängare för politiskt våld. Även om jag ogillar SDs politik kan våld mot meningsmotstånadare aldrig accepteras. Medias överslätande attityd mot det politiska våldet från vänster är lika oacceptabelt.

I norrland lät sossarna skattebetalarna betala nota för deras valkampanj. Mikael Wiehe deltog och grabbade åt sig 60 000 kronor för ett par timmars spelning samtidigt som han låter meddela att han bekämpar kapitalismen. Hur länge får en städerska arbeta för att få ihop 60 000 kronor Wiehe?

En valanhängare anmäler socialdemokraterna för valfusk sedan personalen på tre olika bibliotek slagit larm. Fusket inriktas främst mot invandrartäta förorter där många varken kan läsa eller skriva svenska. Och det är inte första gången. Socialdemokratiska valarbetare har även tidigare dömts efter att ha manipulerat valet. I invandrartäta Botkyrka verkar det finnas en särskild tradtion för valfusk. I valet 2006 var antalet ombudsröster ett tiotal. I år är det över 100. Ombudsröstning är en känd metod för valfusk bland sossarna som även tidigare har föranlett straffrättsliga påföljder. Påföljden blir dock i regel endast böter, varför det man alltså kan köpa sig fri (genom att betala böterna) och därmed ganska riskfritt ägna sig åt att manipulera demokratin.

Och i våras avslöjades även ett kvalificerat valfusk inom Moderaterna.

Det är sålunda något av dessa gammmelpartier som i september kommer att få mandat att regera vårt land. Partier som säger sig vilja värna de demokratiska värdena genom att begränsa friheten på internet samtidigt som de manipulerar demokratin genom att utöva ett systematiskt valfuskande. Behovet av lite frisk luft i Riksdagens korridorer är uppenbart. Rösta på PP vilket är det enda parti som bryr sig om integritetsfrågorna och som värnar de demokratiska värdena. Låt oss slippa en lika smutsig valrörelse nästa gång.

4 kommentarer:

  1. Detta uråldriga visdoms-citat av Aristoteles von Samos borde våra politiker och makthavare ta till sig; "Du är det du för, ej det du påstår!"

    SvaraRadera
  2. Rättelse av citatet ovan;

    "Du är det du gör, ej det du påstår!"

    SvaraRadera
  3. Dennis, vid ur-åldern hade man inte nått sådan insikt kring lingvistiken som Austin och Searle gjorde på 1900-talet om s.k. talakter.

    Talakter, eller m.a.o. talhandlingar, innebär helt enkelt att muntliga utsagor är ett slags handlingar d.v.s. att tala är att göra något. En domare som avkunnar en dom, ett häktningsbeslut, en politiker som avger ett vallöfte etc utför faktiskt något.

    En talhandling grundas på något slags intention (illokut kraft) förmedlat via ett konventionellt språk (loket kraft) som sedan uppfattas av någon eller några på visst sätt (perlokut).

    Vallöften har den praktiska effekten, ibland, att den får ett demokratiskt subjekt att rösta på ett eller annat sätt.

    Valrörelsen har ju den funktionen på "valmarknaden" att vallöften utväxlas mot röster, om än inte på något i förväg alldeles givet sätt. Men många talhandlingar görs.

    SvaraRadera
  4. Yes.
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/09/en-medialogisk-valrorelse-eller-varfor.html

    SvaraRadera