Upphovsrättsindustrins försvarare nummero uno, advokaten Peter Danowsky, kommer i början av oktober att tala om TPB-rättegången inför juristklubben i Göteborg.
Jag planerar att vara där. Vilka frågor skulle ni vilja ställa till Danowsky?
Läs även andra bloggares åsikter om danowsky, pirate bay, upphovsrätt, piratfrågor
BRB
-
Okej, den här bloggen har varit i vila ett tag, vilket de flesta som
brukade besöka den redan lär ha listat ut.
Det finns flera orsaker till att jag inte...
11 år sedan
Spännande! Kommer man som utomstående kunna delta?
SvaraRaderaStäller samma fråga, skulle vara väldigt intressant att höra faktiskt
SvaraRaderaGrundläggande frågor om rätten till privat kommunikation och om han brukar skjuta brevbäraren är han kommer med räkningar. Det kan väl också vara intressant att höra industrins syn på §11 och 12. Har det blivit förbjudet att inte kasta bort information, är masspublicerad information numer att betrakta som militära hemligheter som måste förstöras? Vad de önskar är ju uppenbart..
SvaraRadera-steelneck
Fråga hur det är proportionellt och rimligt att man ska kunna leva på sitt arbete tills man varit död i 70 år.
SvaraRaderaFråga vad han tycker om mere conduit.
SvaraRaderaFråga honom om han ser en risk med att den outbildade pöbeln inte begriper värdet i hans framgång? Kan det finnas en risk att juridiken distansierar sig från vanligt folks rättsuppfattning? Hur länge kan ett sådant system överleva? Vad händer när det går under?
SvaraRaderaSkulle gärna vilja höra hans syn på budbärarimmuniteten och postens deltagande i en uppsjö brott, och om han är redo att ställa sig bakom en total nersläckning utan telefon, internet och postväsendet för att komma åt brottslingar, eller om han nöjjer sig med att bara stänga ner internet.
SvaraRaderaFråga honom om han personligen tycker att det är proportionerligt att staten ska få göra intrång och husrannsakan (och därmed få tillgång till den drabbades politiska åsikter, privata dokument och privata kommunikation) - för ett "brott" som en majoritet av befolkningen "begår"?
SvaraRadera@Jimmy/Henrik: Tyvärr kommer inte utomstående att kunna närvara. Man måste vara medlem.
SvaraRaderaTack för alla förslag på frågor. Ös på med fler!
Fråga Danowsky ifall han egentligen innerst inne tycker som han tycker, eller om det är en del i hans yrkesutövning, att tycka mot beställning/betalning!?
SvaraRaderaFråga hur viktigt han tycker att skyddet av upphovsrätten är jämfört med andra konflikterande rättigehter, t ex rätten till fri kommunikation och privat integritet.
SvaraRaderaOm pirater började skicka varandra piratkopierade texter i stor skala via posten, skulle då Posten behöva börja öppna alla brev och kontrollera innehållet?
Var går gränsen? Är den inte redan nådd för länge sedan?
Fråga honom om var man kan få tag på hans föreningspolare Thomas Norström och om jäv kan klassas som en yrkessjukdom bland domare?
SvaraRaderaAnonym 13:18
SvaraRaderaSun Tzu konstaterade i "The art of war" - och han var nog inte först heller - att man skall känna sin motståndare.
Något säger mig att du inte tyckt det var fel om han varit flitig besökare på denna bloggen, eller medlem i "reformera upphovsrättens debattklubb" kanske?
Man skall nog inte dra alltför stora växlar på Thomas Norströms medlemsskap. Däremot om han golfar med folk från ena eller andra sidan kan man ju börja undra.
@Michael: Eftersom jag tror/tycker att Thomas Norström har både dålig timing/koordinationsförmåga så har han nog snarare "tummen" mitt i handen istället för golfklubban, det gör att han måste träffa sina bundsförvanter under andra former. Det får inte finnas en tillstymmelse till jäv i våra domstolar. Domare behöver inte vara medlem i någon förening för att förkovra sig, det finns gott om utbildningsföretag där man inte behöver vara medlem för att deltaga i utbildningsprogram.
SvaraRaderaAnonym 00:07 -
SvaraRaderaAtt domare inte skall vara jäviga (vilket konstaterats av HD, eller vem det nu var) är helt rätt. I övrigt - bundsförvanter? Utbildningsföretag?
@juristen: Det vore rätt intressant att höra om varför viss skapande verksamhet skall ha skydd till 70 år efter upphovsmannens död, och varför annan skapande verksamhet skall kringgärdas med en helvetes massa restriktioner för att skyddas - och aldrig mer än 25 år? Underförstått - borde det inte ske en likriktning vad gäller villkoren för skapande verksamhet?
SvaraRaderaBörjar han gagga om hur väsentlig musik/film etc är för Sveriges (eller världens) ekonomi är, så kan man ju påpeka att även om musik, film etc är viktiga industrier är de inte mycket att komma med jämfört med övriga industrier (kemi, kommunikation, läkemedel, fordon, rymd etc) - vilkas verksamhet begränsas/skyddas av patentlagstiftning.
Det är väl knappast troligt att Danowsky skulle vilja gå in på att diskutera upphovsrätten i någon vidare dimension.
SvaraRaderaMen om man ska se till frågor i just TPB-fallet så är har det ju varit diskussion kring en del förhållanden här som väl lämpar sig för frågor.
1. Om tingsrättens dom står sig, på vilka villkor kan man då lagligen driva en bittorrenttjänst? Om svaret är att blockera vissa torrent filer är följdfrågan, är det förenligt med yttrandefriheten? Om svaret är att blockera vissa förfrågningar i trackern, är frågan hur man kan försvara sig mot att motparten ändrar en bit i källfilen (omärkligt för det mänskliga ögat eller örat) och på så vis fyller systemet med miljontals checksummor.
2. Var går gränsen för objektivt medverkansansvar? Telia har det tydligen inte, eller? Har Volvo, som gör flyktbilar, och Eniro, som talar om var bankkontoren ligger, ett objektivt medverkansansvar? Om ja,
borde man inte pröva deras uppsåt då. Om nej, hur kan då TPB sägas ha ett objektivt medverkansansvar?
3. Var går gränsen för likgiltighetsuppsåt? Kan Telenor sägas vara medveten om och likgiltiga för att deras nät används för piratkopiering? Om ja, innebär det att nätoperatörer inte har något reellt skydd av e-handelslagen? Om nej, vad skiljer Telenor från TPB?
Volvo gör iofs polisbilar också. Och eniro upplyser om telefonnumret till SOS Alarm.
SvaraRaderaInte riktigt jämförbart, således.
Johan: Don't push your luck, som amerikanarna säger. Efter Juristens förklaringar i denna blogg är åtminstone jag alldeles övertygad om att Telia inte alls skulle gå fria. De kan uppenbarligen inte lägga ned verksamheten med tanke på att den är samhällsviktig, men de kan säkert betala ett fett skadestånd till valfri MAFIAA. Så ge dem inga idéer nu!
SvaraRaderaMånga intressanta frågor och jag kommer att ta med mig några till mötet med Mr D.
SvaraRaderaEn fråga som särskilt kittlade min nyfikenhet är Johan Tjäders fråga Nr 1 strax här ovan.
Johan: Kan man införa en effektiv blockning i trackern? Hur i så fall? Går det att lura en sådan blockning genom att ändra i källfilen så som du antyder? Hur i så fall?
Ber dig att utveckla denna fråga.
Juristen,
SvaraRaderajag tror att jag kan svara på din fråga. Om du driver en ren tracker-tjänst finns inget sätt att veta vad det är för filer som användarna söker "peers" (andra personer att fildela med) för eftersom trackern endast ser hash-summor - unika tal för filerna. Det går naturligtvis att driva en privat tracker där listan av tillåtna hash-summor bestäms av en själv, men så fort tjänsten är publik och ger vem som helst tillgång att använda sina egna hash-summor (egna filer) är det inte möjligt att veta vad som delas.
Om den som driver trackern har tillgång till en torrent-databas är det i teorin möjligt att söka efter hash-summorna och även få tag i själva torrent-filen som innehåller namn och beskrivning. Det ökar teoretiskt sett möjligheten till filtrering om den som driver tjänsten har lätt tillgång till denna information. Det ska också påpekas att sajten där torrent-filen är upplagd och vilken tracker som används inte behöver ha något samband - så i TPB:s fall skulle många filer som trackern används för inte vara representerade i torrent-indexet (databasen). Eftersom just TPB är så stora skulle jag dock misstänka att de har en ganska stor andel i sitt index.
Om du vill förstå de här hash-summorna bättre så rekommenderar jag att du provar själv. Fyll i någon text som skulle motsvara filinnehållet och tryck på knappen. Bittorrent använder sig av en kryptografisk hash-funktion som kallas SHA-1. Man kan se på denna hash-funktion som något som komprimerar indata till 20 bytes där resultatet är sådant att små ändringar i indata fullständigt ändrar utdata, det är i praktiken omöjligt att för viss utdata lista ut vilken indata som kan ha genererat det, och sannolikheten för att två olika indata ska generera samma utdata (en kollision) är oerhört låg.
Sammanfattningsvis: har du endast tillgång till hash-summor (ren tracker-tjänst) kan du inte veta ifall en ny hash-summa motsvarar en helt ny fil eller bara att någon användare har ändrat en enstaka data-bit på en tidigare delad fil (som eventuellt befanns utgöra upphovsrättsintrång). Har du tillgång till torrent-filerna också har du större möjligheter eftersom du kan gå på titel och beskrivning, men användare kan naturligtvis försöka göra små ändringar även i dessa. Sådana ändringar skulle dock göra indexet mindre sökbart, vilket säkert skiv- och filmbolag skulle uppskatta även om det inte är något fullständigt skydd för deras del.
En fråga som vore intressant att höra Danowskys syn på:
SvaraRaderaJämfört med bittorrent-sajter så är nog bittorrent-klienter (datorprogrammen på de vanliga användarnas datorer) betydligt mer koncentrerad till ett litet antal program. De utvecklare och företag som skapar dessa program förhåller sig neutrala till vad de används till på samma sätt som TPB förhåller sig neutrala till vilka typer av länkar som skapas av användare på deras sajt. Om TPB ska anses skyldiga till brott, vilket ansvar åligger då tillverkarna av klientprogramvara? Gör de sig rent objektivt sett skyldiga till en mer omfattande medhjälp till upphovsrättsintrång? Bör bittorrent-klientprogram förbjudas eller begränsas på något sätt?
Frågan kom för övrigt upprepade gånger upp under rättegången, fast då i form av något slags förmildrande omständighet eftersom det varit andra som ansvarat för att tillverka och sprida klientprogramvaran. Underförstått lät det då nästan som om dessa andra parter skulle göra sig skyldig till brott. Jag tycker också att frågan är intressant eftersom aspekten av alternativa handlingsmöjligheter som nämndes ovan kommer in.
Mötet kanske redan varit men i alla fall. Jag tycker du ska fråga vilken användning TPB-domen kan få. Kan man använda samma resonemang även om förutsättningarna ändras? I TPB-domen så fanns det ett omfattande bevismaterial t.ex. så fanns det uppgifter om hur många som kopierat klart ett upphovsskyddat verk. Denna uppgift lär ju aldrig lagras igen på pirate bay. Hur stort var detta som bevisvärde? Hur ska man resonera om man inte vet hur många som faktiskt laddar ner ett verk? På samma sätt med antal torrentnedladdningar. Hur ska man resonera om man inte vet hur många som laddat ner en torrent. Hur påverkar detta ersättningsanspråken? Skulle Danowski hänvisa till TPB-domen i ett nytt fall där dessa parametrar inte är kända? Om förutsättningarna ändras så att sökfunktionaliteten helt frikopplas från torrentnedladdning och tracker, kan man använda TPB-domen då?
SvaraRadera