Vi har alla sett filmerna från angreppet mot Vilks i samband med hans föreläsning i Uppsala. Vissa bloggare samt företrädare för media försökte förringa angreppets allvar genom att påsta att det var "några galningar" som utförde dådet samt att "Vilks är provocerade och får därför skylla sig själv". Jag håller inte med.
Vilks och alla andra har rätt att framföra en åsikt eller ett budskap utan att behöva utsättas för våld. Detta är grunden för vår åsiktsfrihet. Den som anser att Vilks har fel eller att han överträder någon gräns kan ta en debatt och/eller skapa opinion, men aldrig ta till våld.
Den som har sett filmerna från angreppet i Uppsala inser också lätt att det inte handlar om några enstaka galenpannor utan om ett organiserat och tydligt religiöst betingat angrepp, med en äldre anförare och ett antal yngre våldbenägna efterföljare.
Hotet mot vår demokrati och vår yttrandefrihet är lika tydligt som när högerextremister under 90-talet angrepp vänsterdebattörer och invandrare. Skillnaden är att på 90-talet så fördömdes de högerextrema angreppen av en enig journalistkår- Ja, i en av våra större aftontidningar hängde man till och med ut ledande högerextremister med bild och namn. Tydligen är ämnet nu mycket mera känsligt när hotet kommer från invandrargrupper. Men bör det ha någon betydelse varifrån våldet och hotet kommer? Jag anser inte det! Våra grundläggande demokratiska rättigheter skall alltid försvaras oavsett vem som står för våldet.
Nu har dessutom Vilks bostad utsatts för ett mordbrandsförsök. Alla gränser har passerats och jag uppmanar nu media att krypa upp ur sina hålor för att med kraft fördöma det nya hotet mot vår yttrandefrihet på samma sätt som man fördömde det högerextrema hotet på 90-talet.
Läs även andra bloggares åsikter om Vilks, islam, demokrati, yttrandefrihet
BRB
-
Okej, den här bloggen har varit i vila ett tag, vilket de flesta som
brukade besöka den redan lär ha listat ut.
Det finns flera orsaker till att jag inte...
11 år sedan
Nu tro jag i och för sig inte att man har en grundläggande demokratisk rättighet att inte få stryk när man provocerar folk. Däremot har vi en grundläggande demokratisk rättighet att inte få stryk av representanter för staten när vi provocerar, att få beskydd från staten när det finns en hotbild, samt att staten i efterhand, om den misslyckas med skyddet, lagför angriparna i vanlig ordning. Jag kan faktiskt inte se att Vilks inte fått allt av detta... Han har helt enkelt inget att klaga på.
SvaraRaderaVad journalister och tidningar gör ligger på ett helt annat plan, och styrs av deras arbetsgivares respektive ägares intresse av att profitera.
Yttrandefriheten skyddar oss inte bara från övergrepp mot staten utan även från enskilda. Därav det beskydd från staten som du själv beskriver. Att muslimska organisationer anser sig ha rätten att sätta sig över våra grundlagsfästa rättigheter är oacceptabelt och skall fördömas lika hårt som när nynazister ägnar sig åt liknande tilltag. Men sedan jag skrev mitt inlägg har media så sakteliga vaknat till liv, det är bra.
SvaraRadera