onsdag 27 maj 2009

Kulturministerns hyllning av TPB-domen ett brott mot Europakonventionen

I SvD läser jag att kulturminister Lena Adelson Liljeroth hyllar den fällande TPB-domen. Ett oskyldigt uttalande kan tyckas, men så är inte fallet om man tar del av Europadomstolens praxis.

Av intresse blir främst Europadomstolens dom i målet "Allenet de Ribemont Vs. Frankrike". Målet handlade om ett uppmärksammat mord i Frankrike där en man greps som misstänkt för mordet. Efter gripandet hölls en presskonferens där bl.a. den franska inrikesministern deltog tillsammans med chefen för Paris kriminalpolis samt förundersökningsledaren. Under presskonferensen uttalades att den gripne mannen var skyldig till mordet.

Europadomstolen kom i sin dom fram till att yttrandena i skuldfrågan utgjorde ett brott mot den oskuldspresumtion som garanteras genom Europakonventionen och att mannens rättigheter enligt konventionen sålunda hade kränkts.

Domen beskrivs förtjänstfullt i denna uppsats på sidan 22 ff.

I anslutning till Europadomstolens dom blir även Högsta domstolens dom NJA 2007 s. 1037 av intresse. I denna dom ogillades ett åtal p.g.a. att den tilltalade hade utsatts för s.k. brottsprovokation, vilket HD ansåg utgjorde en kränkning av oskuldspresumtionen. Till följd härav ogillades åtalet.

Eftersom TPB-domen inte är slutligt avgjord har kulturministern ingripit i en pågående rättsprocess genom att uttala sig i skuldfrågan. Utifrån ovan återgiven praxis kan härigenom en kränkning av oskuldspresumtionen ha ägt rum, vilket i ljuset av NJA 2007 s. 1037 skulle kunna leda till en ogillande dom!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

7 kommentarer:

  1. Fast hon har väl inte uttalat sig så tydligt i skuldfrågan att hon löper någon egentlig risk, eller har hon?

    Skulle den här saken växa är jag övertygad om att hennes försvar skulle bli: "men jag välkomnade bara att domen var enhällig och att den innebär att rättsläget blir tydligare".

    I en radiointervju sade hon att hon trodde att det kunde finnas andra på middagen som hade en annan åsikt, vilket någon dock skulle kunna försöka använda för att punktera ovanstående försvar.

    SvaraRadera
  2. Viss diskrepans måste ändå anses råda mellan uttalandena och jag tror inte att det kommer att bli något mer av det här, även om jag är övertygad om att både en och annan professor i statsrätt kommer yttra sig.

    SvaraRadera
  3. @Tor: Enligt ditt inlägg på Opassande skall ministern i P1 ha gjort följande uttalande: “Jag ser det här, och det är väl så som också rätten har sett det, att det här är stöld. Och det finns en viss straffskala för stöld."

    Här uttalar hon sig i sin egenskap som minister om att TPB killarna skulle ha gjort sig skyldiga till stöld [förutsatt att ditt citat är korrekt]. Hur hon skulle kunna bli tydligare i skuldfrågan vete f-n.

    Om minister löper någon egentlig risk är svårt att ha en uppfattning om. Det torde framtiden få utvisa. Hur som helst är rättsläget inte kristallklart, vilket också är skälet till att jag inte uttalar mig tvärsäkert. Men TPB-killarnas försvarar borde lyfta på denna stenen också. Advokat Per Samuelson lär inte tveka.

    SvaraRadera
  4. @AB: En viss diskrepens förekommer, men den är rätt hårfin. Som jag redan har skrivit i svaret till Tor lär framtiden få utvisa vad som blir följden av ministerns hyllning av TPB-domen.

    SvaraRadera
  5. Om inte annat visar det hur dåligt insatt hon är (surprise, surprise).. Jag menar, de är ju faktiskt inte åtalade för stöld utan för medhjälp till upphovsbrott.

    SvaraRadera
  6. Fast hur man skulle kunna bli otydligare än genom att kalla upphovsrättsintrång för stöld har jag svårt att förstå... ;)

    Men visst, jag förstår din poäng. Vi får väl se hur det går. Dessutom så sade hon någonting i stil med att hon trodde att inte alla på middagen nödvändigtvis höll med henne, vilket ju visar att det hon menade var att TPB-killarna fälldes och inte bara att rättsläget blev tydligare. Källa till stöld-citatet är förresten denna P1-intervju med kulturministern.

    SvaraRadera
  7. @Tor: Du har helt rätt i att ministern trampade fel när det gäller brottsrubriceringen. Genom uttalandet i P1 befäste hon dock uppfattningen att killarna skall anses som skyldiga till brott. Det är pga av detta som oskuldspresumtionen KAN ha kränkts.

    SvaraRadera