onsdag 29 juli 2009

DN - Okunnigt om manlig omskärelse

DN har nu kastat sig in i debattten om manlig omskärelse. Peter Wolodarsky hävdar att de barnkirurger som sagt sig vägra att utföra omskärelse på små gossebarn använder falska argument. Wolodarsky hävdar vidare att omskärelse av små gossebarn skulle minska spridningen av HIV samt förhindra att kvinnor får livmoderscancer. Ja men då så....då är väl allt gott och väl!?

Problemet är dock att Wolodarskys argumentering bygger på osanna eller i vart fall dåligt underbyggda fakta.

Det finns nämligen ingen entydig forskning som bevisar att omskärelse av ALLA gossebarn i en viss grupp kan motiveras av medicinska skäl. Inte heller att omskärelsen som sådan minskar spridningen av HIV eller risken för livmoderscancer. Dessa risker kan däremot minskas genom vanlig hederlig intimhygien, vilket kan utföra både med och utan förhud. Detta hade Wolodarsky känt till om han hade brytt sig om att läsa på lite innan han gav sig hän i landets största dagstidning.

Fakta kring manlig omskärelse behandlas på ett lättillgängligt sätt av Penn&Teller. I denna dokumentär slås hål på de flesta myter kring manlig omskärelse. Sanningen är att motiven för att manlig omskärelse har fått ett sådant fotfäste i flera kulturer är religiösa och - främst i USA - att hindra pojkar från att onanera och känna sexuell njutning. Inte särskilt hedervärda motiv i ett modernt samhälle och absolut inte medicinskt motiverade.

Det finns också en juridisk aspekt på manlig omskärelse som har avhandlats av Högsta domstolen i NJA 1997 s.636. I rättsfallet slår domstolen fast att föräldrars samtycke friar den som utför ingreppet från ansvar för misshandel. HD tycks argumentera utifrån en uppfattning att ingreppet inte medför någon särskild smärta för det lilla barnet. Denna uppfattning är dock helt vederlagd genom modern forskning som visar att smärtförnimmelsen för spädbarn tvärtom är mera intensiv jämfört med upplevelsen hos en vuxen person. Mycket av HD:s argumentation faller därmed och kanske är det dax att ompröva synen på manlig omskärelse.

Till slut rekommenderar jag Penn&Teller dokumentären:

video

DEL 2 HÄR

DEL 3


Läs även andra bloggares åsikter om , ,

7 kommentarer:

  1. "...modern forskning som visar att smärtförnimmelsen för spädbarn tvärtom är mera intensiv..."

    Jag omskars när jag var 8 dagar gammal (http://www.expressen.se/debatt/1.1585083/tack-for-att-jag-blev-omskuren-som-liten) och kommer inte ihåg något av det, så även om det vore så som du skriver, spelar det ingen roll, då det är som om det aldrig hade hänt.

    Vad det gäller onani och sexuell njutning kan jag försäkra alla som är oroade för min skull att allt står bra till där.

    SvaraRadera
  2. Benjamin, hade det inte varit trevligt att som vuxen själv kunna välja ditt underlivs och religiösa öde?

    SvaraRadera
  3. jag blev chockad när en amerikansk läkare sa att små barn inte känner smärta!d är det sjukaste jag hört på länge!han sa det offentligt i tv.ibalnd är vår värld skrämmande!
    så kanske fäöräldrar som slår sina barn tänker okså...

    SvaraRadera
  4. Benjamin, du kan inte göra dig själv till mall för alla. Det är självklart inte alla som omskurits som saknar förmåga till sexuell njutning. Samma gäller för flera kvinnor som omskurits. Jag hade för flera år sedan en relation med en afrikansk kvinna som utsatts för en light version av omskärelse. Hon kunde njuta sexuellt, men ändå är kvinnlig omskärelse förbjudet. Med ditt resonemang borde vi alltså tillåta kvinnlig omskärelse, eller?

    Att den som utsatts för ett övergrepp inte senare kan minnas händelsen gör inte handlingen försvarbar. Låt barnen bli vuxna och därefter ta ställning till om de vill omskäras eller inte.

    SvaraRadera
  5. omskärelse av små gossebarn skulle minska spridningen av HIV

    Sedan när har små gossebarn börjat knulla?

    Jasså när de blir äldre, aha, men låt dem då bestämma själv när de har blivit äldre.

    -steelneck

    SvaraRadera
  6. Det finns fler juridiska apekter:
    Omskärelse bryter mot den från januari 2009 gällande diskrimineringslagstiftningen inom sjukvård.
    Pojkar skall ha samma rätt till skydd för sina könsorgan som flickor har, annars är det könsdiskriminering inom sjukvård.

    För övrigt är "omskärelse av pojkar" också ett grundlagsbrott: Regeringsformen 2 kap, 6 § "Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp ..."

    SvaraRadera
  7. Ja du Benjamin!
    -Du ser inte ut som en Don Juan direkt så snälla håll käften om sex och sånt du inte kan nått om.
    Vi pratar om små växande barns framtid som du tycks skratta bort likt en sadistisk pedofil.
    Vidrigt!

    SvaraRadera