"Det är pinsamt" säger Lars Ohly om Expressens s.k. avslöjande av HAX bakgrund som filmare för porrkungen Serung. Mona Sahlin känner för sin del "vämjelse".
HAX har på ett hedersamt sätt vädrat sin lik i ett inlägg på sin blogg. Men hur är det med Sahlin och Ohly?
Att Sahlin har ägnat sig åt förskingring och allmänt fuskande i stor skala är ju känt. Mer kan man lära sig i det videoklipp som finns i ett av mina tidigare inlägg.
Ohly har för sin del uttryckt oreserverat stöd för kommunistdiktaturerna som i parti och minut slaktade oliktänkande. Här är några lik från Ohly:s garderob:
"I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen."
* Lars Ohly i debattinlägg i Röd Press 1983.
"Vi får aldrig acceptera ett demokratibegrepp som står höjt över klasskampen."
* Lars Ohly i debattinlägg i Röd Press 1983.
"Jag har varit kommunist sedan jag gick med i Kommunistisk ungdom 1978 och aldrig förknippat det med diktatur eller förtryck."
*Lars Ohly i Aftonbladet, 27 maj 2000.
"Jag hörde till dem som inte fullt ut förstod sprängkraften i människors krav på förändringar och på att demokratiskt kunna kontrollera sin utveckling."
*Lars Ohly i SVT:s Uppdrag granskning, oktober 2004.
Vad är mest "pinsamt"? Att som Ohly genom decennier understöjda mördarregimer eller att som HAX avslöja en kriminell med risk för sin personliga säkerhet?
Och vad väcker mer "vämjelse"? Att som Mona fuska och förskingra eller som HAX motverka brottslighet?
Ni avgör! Snart är det val till riksdagen.
Läs även andra bloggares åsikter om HAX, PP, Piratpartiet, EU
BRB
-
Okej, den här bloggen har varit i vila ett tag, vilket de flesta som
brukade besöka den redan lär ha listat ut.
Det finns flera orsaker till att jag inte...
11 år sedan
Politisk smutskastning är aldrig kul, framförallt klär det aldrig personen som sysslar med det, fast de är alltid de sista att inse det. Det blir liksom så tydligt att stigmatisering tagit vid där sakargumenten tog slut.
SvaraRaderaJag skulle dock om jag var dig, ha skippat första citatet. Dels beroende på när det sades, det har liksom skett en hel del nedmontering sedan dess.. Dels för att det ligger något i saken om man tänker efter. Utgångspunkten är ju vad som gällde då. Om de goda har makten (oavsett vilka man anser som goda) så innebär all frihet att de onda kan nyttja friheten i onda syften. Alla övrdrifter tenderar ju att slå över i sin motsats genom folk som inte kan hantera friheten. Dåliga munskänkar som tar för sig av frihetens oblandade vin - som Platon uttryckte det. Att gå tillbaks till den syn samhället hade på grundläggande fri- och rättigher 1983 är ju något vi alla skulle önska. Då när vår frihet att inte vara övervakade var vårt moraliska vapen gentemot regimerna bakom järnridån. Det var utifrån den utgångspunkten man måste se uttalandet att ännu mer frihet inte nödvändigtvis är av godo. Idag är dock läget ett annat som bekant, idag kan ju politiker inte bara föreslå massövervakning utan ruinera hela sin karriär, de kan tom. införa det.
/Något namn eller någon "registrering" går jag inte med på eftersom detta handlar om politik. - Konsekvens av paranoid övervakning och därmed givetvis politisk åsiktsregistrering. Varför slickar sig hundar i sina genetialer? För att de kan, pucko.
@Anonym: Jag anser att även det första Ohly-citatet är relevant då det visar på en bristande demokratisyn och en övertro på statens rätt att styra över enskilda. Dock förstår jag att uttalandet måhända gjordes i en annan tid, men med tanke på att Ohly klandrar HAX för något som hände för 15 år sedan så får även Ohly acceptera att det grävs i garderoberna.
SvaraRaderaDet du skriver sist i ditt inlägg om att du vägrar registrering och "pucko" hänger jag inte riktigt med på. Du får gärna utveckla.