tisdag 20 juli 2010

Copyswede gnäller - Igen

Copyswede påstår att vi har ändrat våra vanor för lagring av filmer och musik och att vi därför berövar upphovsmännen intäkter på 100 miljoner per år.

Jag är tveksam.Som jag skrev i ett tidigare inlägg jublade Copyswede nyligen över ännu ett rekordår. Intäkterna från den s.k. PKE-avgiften hade fördubblats över en 5-års period. Men i sin girighet vill man nu tydligen glömma bort glädjeyran för att istället kräva en ny lag som skall avgiftsbelägga även mobiltelefoner.

Michael Gajditza tror att de påstått minskade intäkterna kan bero på IPRED-lagen som har medfört minskade nedladdningar och därmed ett minskat behöv av lagringsmedia. Jag tror att Michael kan ha en poäng och i så fall har upphovsrättsindustrin tydligen bitit sig själv i svansen. Tanken bakom hetsjakten på fildelare måste väl ha varit att öka, inte minska, intäkterna? När nu denna strategi har misslyckats gör man som vanligt; Man beställer en ny lag. Att beställa lagar är ju för upphovsrättsindustrin lika enkelt som för vanligt folk att handla på postorder från Ellos.

I sammanhanget känns det förlösande att Piratpartiet nu har aviserat att de tänker erbjuda en anonym bredbandstjänst. Om anonymiteten kommer att funka i det verkliga livet vet jag inte eftersom det alltjämt råder hysch hysch kring projektet. Min erfarenhet är dock att de mesta hemlighetsmakerierna faller när polisen knackar på dörren, men en tumme eller två håller jag för att det ska funka. Varje slag riktat mot storebrorssamhället är lovvärt.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

2 kommentarer:

  1. Ang piratpartiet som ISP - du glömde att det inte är straffbart (än iaf) att inte spara loggar. Och finns det inget material så kan de knacka bäst de vill.

    SvaraRadera
  2. Förutom att underhållningsindustrin själv kan ha bidragit till att förbrukningen av skrivbara CD/DVD har gått ned (vilket man starkt kan ifrågasätta), så innebär påståendet om ett samband mellan fildelning och PKE att industrin har tjänat pengar på olaglig kopiering. PKE skall ju endast tas ut för att kompensera för vad som enligt 12 § är laglig privatkopiering, men sedan 2005 faller kopiering som härrör från fildelning utanför det begreppet, och därmed utgör den uttagna ersättningen "betalning" för otillåten kopiering.

    Vill industrin kompenseras ekonomiskt för den olovliga kopieringen så måste anspråken framföras till den som har kopierat och kanske prövas i domstol. Genom att baka in beloppen i andra ersättningsposter som nominellt tas ut med lagstöd, så gör sig industrin medskyldig till intrång i upphovsrätt, exempelvis vid kopiering av datorprogram, privat information och annat som de inte har någon rätt till ersättning från (de fotografier jag tar är normalt inte offentliggjorda; därför kan ingen PKE utgå för arkivering av dem).

    SvaraRadera