torsdag 1 juli 2010

Sverige det nya Kina?

Futuriter har påpassligt uppmärksammat den nya lag som innebär att misstänkta i vissa fall skall tvingas att betala för urinprov som tas på dem under brottsutredningen. Nu är det förvisso först sedan den misstänkte har godkänt ett strafföreläggande som betalningsskyldigheten aktaliseras. Men tankarna flyger likväl iväg till Kina där man gärna skickar räkningen för kulan till den avrättades släktingar.

Övervakningssamhället har härutöver gjort nya landvinningar. Nu har nämligen Bahnhoff tvingats att lämna ut information om 150 000 kunder alla nättransaktioner. Dvs helt utan att kunderna är misstänkta för något fusk- Liknelsen med Swift-avtalet är inte helt långt borta.

Det här är ju ytterligare en fråga på väg mot det totala kontroll- och övervakningssamhället, säger Jon Karlung som är vd för Bahnhof.


Lake uppmärksammar en ny utredning vars uppdrag var att se över möjligheterna att ytterligare begränsa rätten att överklaga en dom till hovrätten. Utredaren konstarera att en sådan rätt inte alls är självklar, men avråder ändå till slut från några ändringar då det skulle kosta för mycket pengar. Att rättssäkerhet i högsta grad skulle åsidosättas var dock inget som i någon högre grad tycks ha bekymrat utredaren.

För drygt ett år sedan infördes de nya processreglerna som kallas EMR. Genom dessa inskränktes rätten att överklaga domar i civilmål samt begränsades rätten att överklaga också i vissa mindre brottmål där den enda påföljden är böter. Jag deltog för en tid sedan i ett seminarium vid en av landets hovrätter. Vi delgavs då uppgiften att hovrätten före EMR hade ändrat ca 50% av tingsrättens domar. Efter EMR gavs dock prövningstillstånd i endast 20-30% av alla överklagade mål. Sålunda kan vi redan utifrån dessa siffror förstå att det idag är ett mycket högt antal felaktiga domar som står fast på grund av inskränkningarna i rätten till ett överklagande. Högst olyckligt för en nation som vill kalla sig för en rättsstat.

Falkvinge kommenterar i samma frågor och poängterar vikten av att diskutera dessa frågor med alla i vår omgivning.Jag gör det....Gör du?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

3 kommentarer:

  1. Man kan ju spontant tycka att rättssäkerhet BÖR vara en relevant aspekt att analysera i alla utredningar på Justitiedepartementet. Men tydligen inte så länge Ask sitter där...

    :-/

    Ps, tack för länken!

    SvaraRadera
  2. Det förekommer redan att narkotikabrottslingar och rattfyllerister får betala tillbaka till staten för kostnaden för blodprov. Så kostnaden för urinprov låg redan i "farans riktning" så att säga.

    För övrigt kan man med hänsyn till skattetrycket med lätthet konstatera att Sverige är en socialiststat och det trots Alliansen i regeringsställning!

    Högt skattetryck och låg rättssäkerhet. Något stämmer inte!

    SvaraRadera
  3. @Tristan: Du har helt rätt i att dömda alkholister och narkotikabrottslingar i regel får återbetal kostnaden för provtagning till staten. Det jag tycker man kan ifrågasätta är utvidgningen av denna återbetalningsskyldighet. Vad blir nästa steg? Att betala för polisen, åklagaren och domstolen? Jag gillar inte utvecklingen.

    SvaraRadera