Är klimatalarmisterna den nya tidens antidemokrater?

Jag tänker inte ge mig in i den överhettade klimatdebatten. Istället skall jag i detta inlägg beröra ett fenomen som har blivit allt tydligare bland klimatarmalisterna, nämligen föraktet för demokratin.

Att det på senare tid har blivit politiskt korrekt att kränka grundläggande demokratiska principer känner många till. IPRED, FRA och Datalagring är produkter som har lobbats igenom av upphovsrättsindustrin. Lagstiftningsprodukter som enbart för något decennium sedan skulle ha varit omöjliga i en västerländsk demokrati, men som nu hyllas av politiker från i stort sett varje sådan förment demokratisk nation.

Till de som tar avstånd från demokratin ansluter sig nu de s.k. klimatarmalisterna. Vi kommer ihåg den annars så fryntlige meteorologen Pär Holmgren som för en tid sedan överraskade oss när han avslöjade att han i klimatkampens namn ville avskaffa allmänna val.

Nu ansluter sig Bo Ekman som i debattartiklar i SvD och DN kräver en ny världsordning. Och Bo Ekman är långt ifrån ensam att kräva en New world order i klimatets namn.

När termen New world order används så är det nog många som i likhet med mig associerar detta med en kollektivistisk enpartistat. Men i sanningens namn har begreppet också använts av demokater som Wilson och Churchil för att symbolisera en positiv förändring

I vilken mening kan då Bo Ekman tänkas använda sitt krav på en ny världsordning? Ett citat från Bo Ekman debattartikel i DN klargör:

Men om nu 192 nationer ändå skulle ha kommit överens om det ”perfekta avtalet”, så saknas i upplägget den tillsynsmyndighet som med ekonomisk, polisiär och militär makt skulle ha kunnat korrigera de nationer som av olika skäl inte skulle möta åtaganden och mål.

Bo Ekman vill alltså införa en överstatlig makt som skall ges makt att med bl.a. militära medel ingripa mot den stat som inte håller måttet. Ekman är sålunda beredd att döda oskyldiga medborgare i dessa stater för att nå sina klimatmål, eller vad skall de militära medlen annars användas till?

Nå, kan det handla om en "slip of the tongue"? Icke, Bo Ekman har redan tidigare framfört liknande åsikter.

Kanske skulle det föra för långt att påstå att Bo Ekman förespråkar diktatur. Men hans argumentering kan härledas till the Club of Rome. Och det kan i sammanhanget påpekas att Bo Ekmans närmaste man Anders Wijkman som av en händelse är viceordförande i Romklubben.

Romklubbens mest kända publikation är The Limits to Growth. I denna liksom i Romklubbens övriga publikationer hittar man en del New world order-tankar. Det som förenar Romklubben och Bo Ekman är övertygelsen om att demokratin är oförmögen att fatta de kraftfulla beslut som krävs för att rädda världen.

Democracy is not a panacea. It cannot organize everything and it is unaware of its own limits. These facts must be faced squarely. Sacrilegious though this may sound, democracy is no longer well suited for the tasks ahead. The complexity and the technical nature of many of today’s problems do not always allow elected representatives to make competent decisions at the right time.”

- Club of Rome, The First Global Revolution

Mönstret framstår som alltmer tydligt. Enligt miljöalarmisterna tycks det krävas en grön führer eller någon liknande form av överstatlig makt som skall kunna ingripa, även militärt, för att korrigera och tillrättalägga. Stöveltrampet från Kristallnatten 1938 ekar i mina öron när jag hör denna argumentering, men mest förvånad blir jag att antidemokratiska åsikter som de Bo Ekman framför ges plats i DN och SvD.

Det kan tilläggas att Bo Ekman inte är en person utan makt och inflytande. Sedan 1996 är han medlem och numera styrelseordförande för Kungliga Vetenskapsakademien, IVA. Och 2008 utsåg Aftonbladet honom som en av de 100 mäktigaste i Sverige.

Visst har demokratin som system sina brister, men erfarenheten visar att demokrati alltid är överlägsen diktatur/enpartistyre. Antidemokrater bör bekämpas oavsett om de må kalla sig höger-/vänsterextremister, upphovsrättslobbyister eller klimatalarmister.

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, demokrati, Bo Ekman, upphovsrättsindustrin

Tipstack: frojdh.se