Alla vet väl vid det här laget att populäre Ola Lindholm har testats positiv för narkotika.
Omständigheterna kring fallet gör att Emma ifrågasätter om rättssäkerheten är i fara.
Scaber Nestor har dock hittat en liten film med sagde Ola Lindholm där han i en paneldebatt säger att oskyldigt dömda är acceptabla offer. Undrar om han har samma åsikt nu, eller gäller det bara för andra?
Uppdatering:
Tydligen anser inte Ola Lindholm att han själv är ett acceptabelt offer. Märkligt hur dubbelmoralen ofta lyser igenom hos de främsta populisterna. Jag har upplevt detta ofta i mitt yrkesliv. De som i ena stunden vill avskaffa rättsäkerheten och som kräver strängare straff är också de som ropar högst efter just rättssäkerhet när de själva drabbas av en brottsmisstanke.
I Lindholms blogginlägg framgår att hans urinprov innehöll bensoylekgonin som är en kokainmetabolit och som sådan klassad som narkotika. Dock kan det finnas alternativa förklaringar, som att han har tagit ett receptförskrivet läkemedel.
Hur det förhåller sig med Lindholms skuld vet jag inte. I normalfallet hade jag värnat hans rättigheter och pläderat för hans oskuld eftersom hans sak inte är prövad i domstol. Men på grund av hans uttalanden i filmen här ovan känner jag ingen större sympati för denne dubbelmoralist och populist.
BRB
-
Okej, den här bloggen har varit i vila ett tag, vilket de flesta som
brukade besöka den redan lär ha listat ut.
Det finns flera orsaker till att jag inte...
11 år sedan
Det är ju här den stora nyheten ligger. Vi älskar väl alla när någon moralens väktare blir påkommen med byxorna nere. Juridik och juridik, det här är ju ett drama av stora proportioner.
SvaraRaderaEn liten rättning: Det är Emma Opassande som gästbloggar hos Anna eftersom Emmas site blev hackad för några dagar sen.
SvaraRaderaMan kan nog lugnt utgå från att Ola Lindholm har en annan syn på saken nu. Eller en mer nyanserad. Jag har iofs inte hört eller läst vad han sa i den film du refererar till.
SvaraRaderaEn intressant sak med Lindholms fall tycker jag är mediebevakningen och den nästan omöjliga situation han hamnar i när han utgår från att saken skall blåsa över när det andra testet friar honom. När det inte gör det ligger han ohjälpligt efter i sin krishantering. Media litar (förmodligen med trygg statistik som stöd) på att testet är riktigt och drar sig inte för att skildra det så.
om Lindholm är oskyldig (jag har ingen aning om hur det förhåller sig) är han verkligen illa behandlad av media.
(Själv har jag skrivit om krishanteringsaspekten av frågan i min blogg: http://robert.hultman.info/?p=1225 )
Jag är inte så säker på att han har en annan syn på saken nu. Det är inte säkert att han gör kopplingen. Hur det nu än förhåller sig med det ska man nog vara noga med att betona att det på intet sätt gör att han skulle vara förtjänt av den här behandlingen.
SvaraRaderaFörresten, så tror att Scaber Nestor hittade historien via en kommentar som jag skrev här (om han nu inte bara råkade dra sig till minnes samma föreläsning).
Tor: Nej, i och för sig kan jag hålla med om att Lindholm kanske inte förtjänar den behandling han nu får känna av. Men å andra sidan har jag väldigt svårt att känna sympati för dubbelmoralister som får smaka på sin egen medicin.
SvaraRaderaOch det verkar i sanning som att du var före Scaber Nestor.
@Jan Lindgren: Tack för korrigeringen. Fixat!
Jag tycker gott vi kan ta honom i försvar även om han själv uppvisat synnerlig dumhet ifråga om oskuldspresumtion.
SvaraRaderaSamtidigt kan vi naturligtvis påpeka för honom att det han drabbats av är precis det han själv förordat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera@Marcus: Du har onekligen auktoritet i detta sammanhang. Som jag skrev ovan så är det väl så att Lindholm förtjänar samma rättigheter som bör tillkomma andra. Men när Lindholm ansåg att du var ett acceptabelt offer för ett högre ändamål så förlorade han min sympati.
SvaraRaderaVi vet inte om han är påkommen med brallorna nere.
SvaraRaderaOla kan vara skyldig - Ola kan vara oskyldig.
Det enda vi med säkerhet vet är att Expressens medarbetare slentrianmässigt beter sig som rötägg.
Lärdom: Köp inte kvällstidningar.
Ev. kommande lärdom: Knarka inte om du vill behålla ditt arbete inom barn- och ungdomsunderhållning.
/Erik