Vissa valde att kritisera honom i sak.
Dock inte Galagao som ägs av Ordfront som i sin tur står vänstern och nära även om de påstår sig vara opolitiska. Galago skrev i sitt senaste nummer:
"Våra krav är följande: Kväv den fria pressrösten. Terroristförklara Timbro. lnför straffskatt på artikelkommentarer. Avsätt kulturministern. Skjut Per Gudmundsson."
Många vänstersympatisörer hängde snart på och ganska snart började det antydas att hoten mot Gudmundson inte handlade om satir:
HAX skriver att det är nu det börjar bli läskigt och undrar om alla har blivit tokiga. Jag håller med.
HAX påpekar förvisso att Galagos text var publicerad innan Gudmundsons artikel trycktes. Men är det någonsin rimligt att kräva att en menigsmotståndare skall avrättas och sedan gömma sig bakom att det hela handlade om "satir"? Jag befarar att en sådan satir kommer att skrämma många till tystnad, särskilt om så många anhängare hänger på och kravet på avrättning till slut blir till allvar.
EDIT:
NEO skriver insiktsfullt. Hetsen riktas nu mot Gudmundsons sambo och barn. Allt är dock satir, såklart. Detta har spårat ur!
Håller med - hot mot journalister eller mot andra blott därför att de använder sin yttrandefrihet har inte med satir att göra.
SvaraRaderaOm det sedan bör vara olagligt är en annan sak. Att vara dum i huvudet är en mänsklig rättighet. Tror jag.
Ja, uppmaning till våld och uppvigling tyckte till och med Spinoza borde vara olagligt.
SvaraRaderaSå ett tryckfrihetsåtal kunde nog vara på sin plats ändå.
Jag började skriva en kommentar som beskrev det historiska värdet av satir som folkbildningsmedie och politiskt debattskapare, det förlorades tyvärr till internetgudarna..
SvaraRaderaMin poäng var dock helt enkelt att satir är viktig, fel använd kan den vara farlig men felaktig satir är något som enbart finns hos betraktaren..
Att det var osmakligt av Galago är en sak, men de har ju inte på något sätt gjort något angrepp på yttrandefriheten. Det har däremot SvD som anmälde Galago efter deras krönika.
SvaraRadera@Pontus: Satir är som du säger en viktig form av aktiv samhällskritik. Men när den övergår till ett drev med krav på att enskilda skall avrättas, med slutliga betoningar om att det inte längre är satir, samt att hoten också riktas mot journalistens sambo och barn....ja, då ser jag inte längre det roliga. Det handlar inte längre om satir utan om att genom hot täppa till truten på en misshaglig meningsmotståndare.
SvaraRadera@Freddie: Du är fri att ha den åsikten. Jag ser det dock som ett hot mot yttrandefriheten om det vore acceptabelt att dödshota meningsmotståndare i syfte att skrämma dem till tystnad. Jag föreslår att du läser länken till NEOs blogg.
Nyttjar man de ord som Gudmundson och Galago har gjort, så har de ett syfte med dem. Annars hade de inte nyttjat de orden.
SvaraRaderaOrd, som allt annat har konsekvenser. Vad SS-dummies som Gudmundson och NKVD-kramare som Galago vill med det hela är åtminstonde klart för mig.