tisdag 26 juli 2011

Norge och Breivik

Från utlandet har jag tagit del av de tragiska händelser som drabbat våra grannar i Norge. Händelsens omfattning och den tragedi som har drabbat ett stort antal familjer är närmast omöjlig att ta till sig.

Som vanligt har dock media varit snabba att dra slutsatser. Gärningsmannen har kallats ensam galning och kopplingar till högerextremism har tagits som självklara. Men i vilken miljö är det egentligen som har kunnat skapa ett monster som Breivik? Är det verkligen högerextrema partier eller är det de kanske så att även etablerade partier kan ha ett ansvar?

I såväl Danmark som Norge har de etablerade partierna ganska oblygt flörtat med främlingsfientliga krafter. Men det finns en skillnad. När Danmarks högerinriktade regering föreslog ökade gränskontroller mot bl.a. Sverige så möttes förslaget av omfattande kritik och en expertgrupp från EU inledde en granskning.

När den Socialdemokratiska regeringen i Norge gjorde i princip samma sak - med den nu hyllade Stoltenberg i spetsen - var tystnaden dock tystnaden närmast total. De norska socialdemokraternas motiv för att införa gränskontrollen känns igen från mer högerextrema partier. Antalet asylsökande skall minskas efter invandrarna är lata och de kostar för mycket, vilket riskerar pensioner och välfärd är argumenten från socialdemokratin. I den av Socialdemokraterna beställda utredningen Velferd og migrasjon konstateras att invandringen av lågkompetenta personer måste regleras. Och reglering sker sålunda genom gränskontroller och låsning av Norges gränser .

När sålunda den Socialdemokratiska regeringen själv offentligt sprider åsikter om att invandringen enbart innebär ekonomiska belastningar som hotar norrmännens välfärd, är det då konstigt att extremister som Breivik skapas? Skillnaden mellan Breiviks och den norska regeringens åsikter är nog inte så stora som man kanske skulle kunna tro. Skillnaden ligger främst i de avskyvärda handlingar som Breivik utförde.

6 kommentarer:

  1. Han var inte mer ensam galning än någon annan terrorist. Terrorceller har oftast inte mer koppling än att de delar ideologi och hänger på samma chattar.
    För övrigt kan vi nog reservationslöst konstatera att Breivik inte håller med dig angående socialdemokraternas främlingsfientlighet till den grad att han är beredd att döda mängder medderas barn.

    SvaraRadera
  2. Det är inte jag som kallar honom ensam galning. Huruvida det finns några terrorceller är alltjämt okänt, även för dig.

    Förnekar du att de norska socialdemokraterna sprider myter om att invandringen är enbart en belastning och att de har infört gränskontroller mot Sverige i syfte att strypa tillförseln av asylsökande? Läste du då alls de länkar som finns i mitt inlägg?

    Om inte; Förnekar du då att det finns ett tydligt samband mellan de åsikter och handlingar som härrör från de norska socialdemokraterna och de högerkrafter som Breivik påstås tillhöra?

    SvaraRadera
  3. Intressant att det är mer än jag som har noterat den skillnad som media gör mellan Danmark och Norge när det gälle gränskontroll.
    Det en av anledningarna att jag ofta misstror svensk presss.

    SvaraRadera
  4. Terrorismen fungerar idag för dem mesta organisatoriskt så att den är självorganiserande. Den drivs operativt av ensamma galningar som säger sig tillhöra en eller annan organisation. Därefter väljer organisationen att bekräfta eller förneka inblandning beroende på hur dådet passar deras syften, eller hur väl den ensamma galningen i fråga har följt principprogrammet.

    Det är principprogram och ideologi som är den enda sammanlänkade faktorn mellan "terrorcellerna". Terrorcellerna består helt enkelt av ensamma galningar.
    Därför kan vi nog tyvärr konstatera att det finns fler terrorceller; eftersom samhällsklimatet är sådant att Breiviks åsikter inte är ovanliga och en viss andel av befolkningen alltid är något labil.

    Att försöka skjuta över en del av ansvaret för det som hänt på de som drabbats är bara underligt. Ja, när en stor andel av befolkningen röstar på extremhögern kommer samtliga partier att försöka fånga den andelen väljare. Inget konstigt med det. Det är så det tyvärr fungerar. Men att norska socialdemokraterna rört sig åt Breiviks håll åsiktsmässigt gör inte det faktum att han uppstått deras ansvar. Han gav sig trotts allt på dem just för att de tydligen fortfarande var längst ifrån, trotts sitt närmande.

    Dessutom, det är inte främlingsfientligheten i sig som skapar Breivik. Det är retoriken av att befinna sig i ett akuttillstånd, krisen, den omedelbara faran, det överhängande hotet. Det är det som får de ensamma galningarna att agera. Det är då man tror sig vara en soldat i ett dolt krig. Den retoriken hittar du inte hos Socialdemokraterna. Deras retorik är mera i form av administrativa åtgärder för att förhindra långsiktiga negativa trender. Inget akut. Bara akuta problem kräver akuta åtgärder. Byråkrati fostrar inga terrorister.


    Att EU blir upprörda när Danmark gör det men inte när Norge beror, skulle jag tro, på att Norge inte är med i EU och därmed kan göra vad f-n de vill utan att EU har mycket till mandat i frågan.

    SvaraRadera
  5. @Anonym 16:42: Välformulerad och genomtänkt kommentar. Men jag delar inte dina åsikter och det är inte heller korrekt - som du påstår - att jag har lagt något ansvar på socialdemokratin för det som hände. Det jag gör är däremot att peka på att socialdemokratin precis som högern flörtar med mest extrema. Allt för makten är tydligen även socialdemokratins paroll. Något som man dock nu inte vill tala högt om.

    De norska socialdemorkaterna använder måhända inte samma retorik som de extrema. Men de spelar dem precis i händerna genom att offentligt utmåla invandringen som ett hot mot välfärden som kräver låsta gränser och övervakning. Sådana administrative åtgärder brukar annars inte vara påkallade annat än i akuta situationer, eller hur?! Därigenom bidrar helt klart socialdemokratin i Norge till att skapa en känsla av utsatthet och kris hos norrmännen, något man nu inte vill ta ansvar för.

    Notera också att Breiviks hat inte i första hand riktades mot Stoltenberg utan Gro Harlem Brundtland. Man skulle kunna fundera över om detta beror på att den senare stod för en mer liberal invandringspolitik medan Stoltenberg är den som står för igenbommningen av Norges gränser.

    SvaraRadera
  6. Breiviks terroaksjoner har sjokkert oss alle.
    Det kom nok som en overraskelse for mange at det skulle skje nettopp i Norge, et av verdens beste land å leve i. Men det er nok tilfeldigheter. Som terrrorist var Breivik veldig atypisk. Han er blond, norsk og fra en velstående og innflytlsesrik familie.
    Men han har vist at terrorisme er det ikke bare fundamentalistiske muslimer som kan finne på. Samfunnet kan ikke helgardere seg mot terrorisme, det kan ramme når som helst og hvor som helst.

    SvaraRadera