Jan Myrdal kritiserar upphovsrätten

Jan Myrdal är en man vars åsikter jag sällan sympatiserar med. Men nu går han i Expressen till storms mot skyddstiden för upphovsrättshavarna. Att skyddet gäller 70 år efter upphovsrättsmannens död anser han som perverst.

Jag håller med. Själv har jag aldrig kunnat förstå varför upphovsrätten skall gälla längre tid än patenträtten som ju medför ett skydd i max 20 år eller i vissa fall 25 år. Ett patent medför ofta en oerhörd samhällsnytta. Läkemedel botar sjukdomar och lindrar mänskligt lidande. Uppfinningar inom industrisektorn skapar arbete och välstånd. Jag kan känna att patenträtten på ett sätt är mera skyddsvärd än upphovsrätten som skyddar Flamingokvintettens senaste dansbandshit. Denna uppfattning delas dock inte av lagstiftaren. Jag undrar varför och hur det kunde bli så här.

Jan Myrdal lyfter också fram att det nuvarande upphovsrättsliga skyddet öppnar för giriga arvingar att ändra i texter m.m. på ett sätt som sannolikt den ursprunglige upphovsmannen inte skulle ha önskat.


"Från vår egen tid har jag visat hur rättsinnehavare fifflat i texter: Stieg Larssons arvtagare har bytt namn på personer. Hans Falladas upphovsrätts-innehavare (brorson eller sonson) tvingade förlaget att stryka att den förskingringsdömde Hans Fallada masturberat i fängelset som ung och i den tryckta boktext jag har, låta direkt klistra över Falladas egentliga familjenamn "Dietzen"."

Lagen öppnar alltså för handlingar som måste stå helt i strid med den grundläggande tanken bakom upphovsrättsskyddet. Skyddet i dess nuvarande utformning kan därför inte anses motiverat. Det är dax att reformera upphovsrätten!


Läs även andra bloggares åsikter om upphovsrätt, fildelning, övervakningssamhället, jan myrdal