onsdag 5 augusti 2009

Jan Myrdal kritiserar upphovsrätten

Jan Myrdal är en man vars åsikter jag sällan sympatiserar med. Men nu går han i Expressen till storms mot skyddstiden för upphovsrättshavarna. Att skyddet gäller 70 år efter upphovsrättsmannens död anser han som perverst.

Jag håller med. Själv har jag aldrig kunnat förstå varför upphovsrätten skall gälla längre tid än patenträtten som ju medför ett skydd i max 20 år eller i vissa fall 25 år. Ett patent medför ofta en oerhörd samhällsnytta. Läkemedel botar sjukdomar och lindrar mänskligt lidande. Uppfinningar inom industrisektorn skapar arbete och välstånd. Jag kan känna att patenträtten på ett sätt är mera skyddsvärd än upphovsrätten som skyddar Flamingokvintettens senaste dansbandshit. Denna uppfattning delas dock inte av lagstiftaren. Jag undrar varför och hur det kunde bli så här.

Jan Myrdal lyfter också fram att det nuvarande upphovsrättsliga skyddet öppnar för giriga arvingar att ändra i texter m.m. på ett sätt som sannolikt den ursprunglige upphovsmannen inte skulle ha önskat.


"Från vår egen tid har jag visat hur rättsinnehavare fifflat i texter: Stieg Larssons arvtagare har bytt namn på personer. Hans Falladas upphovsrätts-innehavare (brorson eller sonson) tvingade förlaget att stryka att den förskingringsdömde Hans Fallada masturberat i fängelset som ung och i den tryckta boktext jag har, låta direkt klistra över Falladas egentliga familjenamn "Dietzen"."

Lagen öppnar alltså för handlingar som måste stå helt i strid med den grundläggande tanken bakom upphovsrättsskyddet. Skyddet i dess nuvarande utformning kan därför inte anses motiverat. Det är dax att reformera upphovsrätten!


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

6 kommentarer:

  1. "Jag undrar varför och hur det kunde bli så här."

    Jag har också funderat på det och kommit fram till att det måste bero på en skillnad i maktbalans mellan de som å ena sidan påverkas av patent och de som å andra sidan påverkas av upphovsrätten.

    När det gäller patenträtten finns det en konflikt mellan olika företag, men för upphovsrätten är det framförallt företags- och särintressen som står emot konsument- och allmänintresset där de senare historiskt sett saknat starka försvarare i upphovsrättsfrågan.

    Kanske gör också romantikens förmenta bild av det ensamma geniet att det blir svårt för oss att uppfatta vilken vikt vårt kulturarv spelar för nyskapande. Det finns också en ganska inskränkt kultursyn enligt vilken kultur är paketerade produkter som produceras, paketeras och säljs till konsumenter - istället för att man såg på människan i litet vidare bemärkelse. Kanske gör denna produktifiering och missuppfattning av skapandets villkor sammantaget oss mer mottagliga för idén om den skapandes rätt till sitt arbetes frukt (tänkta som paketerade produkter) - upphovsrätten som en naturrätt snarare som ett instrument för att skapa incitament till skapande.

    SvaraRadera
  2. Tor, det är en bra reflektion. Intressejurisprudensen lever vidare! :-)

    SvaraRadera
  3. Kloka synpunkter Tor och det känns som du har helt rätt i din analys. Jag får vid tillfälle ta mig tid att försöka undersöka historiken bakom den långa skyddstiden för upphovsrättsliga verk. Frågan är intressant.

    SvaraRadera
  4. Jag vill ge dig två lästips, båda är tal som hållits i Bryssel. Det ena av Laura Crighton som är en svensk riskkapitalist och det andra av Dr. David Martin som var rådgivare under Clinton administrationen. Efter att du läst båda, så tror jag att du kommer att justera din syn på patent. Kanske inte så långt som piratpartiet, men jag är säker på att du kommer att justera din syn såpass att du också ser en viss reform som nödvändig. Inte minst för att klara oss i konkurrensen med Asien.

    Transcript of speech given by Dr. David Martin

    Patents and financial investing by Laura Creighton

    -steelneck

    SvaraRadera
  5. @Anonym: Jag tror du missförstod mig. Jag tar inte ställning för eller emot patent. Utan jag ifrågasätter motiven för varför skyddstiden för upphovsrätt är så mycket längre jämfört med vad som gäller för patent. Tack för länkarna dock. De var intressanta och kan kanske ligga till grund för ett särskilt inlägg.

    SvaraRadera
  6. Väldigt intressant länkar steelneck. Speciellt den andra (skulle önskat att den första texten var litet mer utförlig). Kul att se att du fortfarande är igång och kommenterar (egentligen borde du ju nästan ha en egen blogg). Alltid lika intressant att läsa vad du har att säga.

    SvaraRadera