BRB
-
Okej, den här bloggen har varit i vila ett tag, vilket de flesta som
brukade besöka den redan lär ha listat ut.
Det finns flera orsaker till att jag inte...
11 år sedan
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nu föraktar jag visserligen ärthjärnorna i Sverigedemokraterna et al.
SvaraRaderaMen DN slår knut på sig självt - försvaret av pressfriheten till trots.
DN ogillar statlig åsiktspolis, men motsätter sig inte bestämmelserna om förtal, förolämpning och hets mot folkgrupp o.d.
Men å andra sidan så är det inte egentligen motsägelsefullt, utan det handlar bara om att det trots allt finns gränser för vad en demokrati bör tåla.
Jag glömde ovan att avsluta att man faktiskt ändå baxnar av Baxis idé.
SvaraRaderaNåväl, presstödet lär ändå inte finnas kvar i sin nuvarande form särskilt länge. EU-kommissionen har lackat ur, särskilt när det gäller storstadspress där systemet är sjukt snurrigt och utgår mer från annonsmarknadens vara eller inte vara, än från tidningar i nöd.
SvaraRaderaJag tycker att alla företag ska bära sig själva, press inga undantag. Men okej, landsortspress i nöd kan väl få en slant för att finnas kvar. Så länge nu invånarna gör det.
Kommissionen är inne på samma linje.
Egentligen borde debatten mer handla om partistöd, men där är jag inte helt hundra på hur det ser ut. Men Mona får deg av Wanja, det vet jag =)
Snygg bild.
@Katarina: Jag håller med om att presstödet som sådan kan ifrågasättas. Det är dock inte åsiktspoliser som skall bestämma om presstöd skall delas ut eller inte. Om man börjar med att rasistiska åsikter diskvalificerar, vilka åsikter blir det då nästa gång? Som sagt - en farlig väg att gå.
SvaraRadera@Tristan: Jag håller med om att det finns en bortre gräns för yttrandefriheten. Men denna gräns skall bestämmas av domstolar i laga ordning, inte av statliga åsiktspoliser som agerar utan offentlig insyn eller möjligheter till överklagande.
Point taken.
SvaraRadera